Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 11-22658 (ключевые темы: кредитный договор - фонд содействия - кредитование субъектов малого предпринимательства - договор поручительства - взыскание задолженности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 11-22658

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса по доверенности Трусова О.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года об исправлении описок, которым постановлено:

исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы к ООО "Афродита" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить;

взыскать с ООО "Афродита" в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы задолженность по кредитному договору в размере 1 801 948 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 209 руб. 74 коп., а всего взыскать 1 819 158 (один миллион восемьсот девятнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 01 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество в виде салонного оборудования, из 14 единиц, а именно: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., установив начальную продажную стоимость в размере 2 354 520 (два миллиона триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей;

в удовлетворении исковых требований Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы к Горбачеву С.Г., Бобота А.М. взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать, установила:

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса обратился в суд с иском к ООО "Спа-Студио", Горбачеву С.Г., Бобота А.М. о взыскании задолженности в размере 1 801 948 руб. 27 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 209 руб. 74 коп., указывая на заключенный 10.04.2008 г. между ООО "Спа-студио" и АКБ ВТБ24 (ЗАО) кредитный договор N ..., в обеспечение исполнения обязательств по которому 10.04.2008 г. были заключены договоры поручительства: N ... - между ООО "Спа-студио", АКБ ВТБ24 (ЗАО) и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса, по условиям которого Фонд обязался нести за ООО "Спа-студио" перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных Обществом обязательств по Кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на день расчетов, но не свыше денежной суммы в размере 2 300 000 руб., N ... - между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Бобота А.М., N ... - между Горбачевым С.Г. и Банком ВТБ24 (ЗАО), а также Договор о залоге N... между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО "Спа-студио", на основании п. 1.4 которого стоимость предмета залога составила 2 354 520 руб. Поскольку Фондом исполнены обязательств за ООО "Спа-студио" по кредитному договору вследствие неисполнения ООО "Спа-студио" обязательств, уплачено 1 801 948 руб. 27 коп., в связи с чем на основании п. 1 ст. 263 ГК РФ к нему, как исполнившему обязательства, вытекающие из Договора поручительства, перешло право требования кредитора к ответчикам уплаченной на основании Договора поручительства и кредитного договора денежной суммы, просил суд взыскать указанную сумму с ответчиков.

В ходе судебного разбирательства 14.09.2010 г. произведена замена наименования ответчика ООО "Спа-студио" на ООО "Афродита", в связи с переменой наименования юридического лица (л.д. 161).

26.04.2011 г. Тушинским районным судом г. Москвы постановлено решение по настоящему гражданскому делу (л.д. 194-196), которое определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (л.д. 219-221).

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года исправлены описки, допущенные в решении суда.

При новом рассмотрении представитель истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 241).

Ответчик Горбачев С.Г. в суд также не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ранее в судебном заседании иск не признал, поскольку кредитный договор был заключен с ООО "Афродита" в лице генерального директора Бобота А.М., при этом исполнение обязательств по кредиту обеспечено Договором залога имущества. В связи с исполнением Фондом обязательств по Договору поручительства, к нему перешло право требования к должнику, но не к поручителям должника, поскольку кредитным договором не предусмотрена ответственность поручителей отвечать за должника при переходе прав кредитора к иному поручителю должника. Решением Тверского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 г. с ответчика, как с поручителя по кредитному договору N ..., взысканы солидарно денежные средства в размере 1 805 102 руб. 42 коп. Таким образом, взыскание с него денежных средств в порядке регресса неправомерно (л.д. 184-185).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Банка ВТБ24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил отзыв на иск, согласно которому просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д.109).

Ответчик Бобота А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, повестка возвращена с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Представитель ответчика ООО "Афродита" в суд также не явился, извещался по месту нахождения Общества, почтовый конверт с уведомлением возвращен в адрес суда с указанием на то, что "организация по данному адресу не значится".

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса по доверенности Трусов О.С. по доводам апелляционной жалобы, согласно договоров поручительства N ... и N ... от 10.04.2008 г. поручители и должник по кредитному обязательству отвечают солидарно; при принятии решения суду следовало исходить из того, что при наличии основания для привлечения к ответственности солидарных должников в судебном указывается на взыскание соответствующей суммы со всех ответчиком солидарно, чего сделано не было.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, об уважительности причин совей неявки до начала судебного заседания не сообщивших, тогда как рассмотрение настоящего дела с целью заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела участвующих в деле лиц судом апелляционной инстанции уже откладывалось, выслушав объяснения ответчика Горбачева С.Г., представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Банка ВТБ24 (ЗАО) по доверенности Дудкина В.Б., полагавших обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе ст.ст. 309, 310, 348, 350, 353, 361, 363, 365, 420, 421, 819, 820 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что 10.04.2008 г. между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО "Афродита" (ранее ООО "Спа-студио") заключен Кредитный договор N ..., согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 600 000 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 16% годовых (л.д. 8-10), что указанным ответчиком не оспаривалось; в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 10.04.2008 г. были заключены договоры поручительства: N ... - между ООО "Спа-студио", АКБ ВТБ24 (ЗАО) и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса, по условиям которого Фонд обязался нести за ООО "Спа-студио" перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных Обществом обязательств по Кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на день расчетов, но не свыше денежной суммы в размере 2 300 000 руб., N ... - между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Бобота А.М., N... - между Горбачевым С.Г. и Банком ВТБ24 (ЗАО), п. 1.2, п. 3.3 которых поручитель и должник отвечают перед банком солидарно; к поручителю, исполнившему обязательства за заемщика, переходят права кредитора, в том числе права, принадлежащие банку как залогодержателю по Договору залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требования банка (л.д. 21-28); а также Договор о залоге N ... между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО "Спа-студио", на основании п. 1.4 которого стоимость предмета залога составила 2 354 520 руб. (л.д. 31-36).

В ходе судебного разбирательства по заявленному спору нашел подтверждение тот факт, что заемщик взятых на себя обязательств по кредитному договору N ... от 10.04.2008 г. не исполнял, в связи с чем перед Банком за период с 10.04.2008 г. по 15.12.2009 г. образовалась задолженность, согласно расчета составившая 3 603 896 руб. 54 коп. (л.д. 29, 111-119), в связи с чем 15.12.2009 г. Банком к Фонду, как к поручителю, предъявлена претензия об исполнении обязательств за ООО "Афродита" по кредитному договору, вследствие неисполнения заемщиком обязательств перед банком, с учетом субсидиарной ответственности поручителя, кредитор просил уплатить 50% от суммы образовавшейся задолженности в размере 1 801 948 руб. 27 коп. (л.д. 29), которая истцом была уплачена Банку 25.12.2009 г., что подтверждается платежным поручением N 933 от 25.12.2009 г. (л.д. 30).

Учитывая положения п. 5.8 заключенного между ООО "Афродита", Банком ВТБ24 (ЗАО) и Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы договора поручительства от 10.04.2008 года, предусматривающего, что если поручитель исполнил обязательства перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование банка (л.д. 35), принимая во внимание факт исполнения истцом обязательств по Кредитному договору в части оплаты 1 801 948 руб. 27 коп., суд пришел к правомерному выводу о взыскании с заемщика ООО "Афродита" в пользу истца денежной суммы в заявленном размере.

Одновременно судом правильно, с учетом положений ст. 365 ГК РФ, отклонены доводы истца о том, что в связи с частичным исполнением им обязательств по кредитному договору, к Фонду социального страхования малого бизнеса перешло право требования указанной денежной суммы с других поручителей, ответчиков по настоящему делу Бобота А.М., Горбачева С.Г., поскольку поручители не являлись сторонами договора поручительства N ..., заключенного между ООО "Афродита", Банком ВТБ24 (ЗАО) и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы, по условиям которого истец принял на себя обязательства по исполнению требований кредитора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору; согласия на поручительство в случае перехода прав кредитора к другому лицу не давали.

В связи с тем, что солидарная обязанность обоих поручителей, а также право требования поручителя, исполнившего свою обязанность к иному поручителю из условий кредитного договора не вытекает, судом обоснованно в удовлетворении требования Фонда к ответчикам Бобота А.М., Горбачеву С.Г. о взыскании выплаченной денежной суммы отказал, с учетом того, что соответчики также исполнили обязанности поручителя перед заемщиком, что усматривается из решения Тверского районного суда г. Москвы от 20.09.2010 г., которым взыскана солидарно с Бобота А.М., Горбачева С.Г. в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 805 102,42 руб., которым установлено также, что решением Арбитражного суда г. Москвы с ООО "Афродита" в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 805 102,42 руб. (л.д. 189-190).

Исходя из условий заключенного 10.04.2008 г. между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО "Афродита" Договора о залоге N ..., в соответствии с которым предметом залога является салонное оборудование, из 14 единиц, а именно: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., стоимость которых сторонами определена в размере 2 354 520 руб. (л.д. 15-20), а также факта частичного исполнения истцом обязательств по Кредитному договору за должника ООО "Афродита", в связи с чем к нему перешло право залогодержателя, суд правомерно обратил взыскание на вышеперечисленное находящееся в залоге имущество, установив начальную продажную стоимость в размере, определенном сторонами - 2 354 520 руб., поскольку иная оценка стоимости заложенного имущества противоречила бы установленным сторонами условиям договора.

Одновременно судом надлежаще, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ООО "Афродита" в пользу истца взысканы расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 17 209 руб. 74 коп. (л.д. 7).

Проверив доводы апелляционной жалобы представителя истца по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года об исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи