Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-22770 (ключевые темы: исполнительная дирекция - государственные предприятия - договор цессии - инвестиционный договор - право собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-22770

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" по доверенности Нургалеева Р.Х. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 г., которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать за Селезневой Л.А. право собственности на четырехкомнатную квартиру N ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: ...

Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве, установила:

Селезнева Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" о признании права собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., указывая на то, что ... ... 20... г. между сторонами был заключен договор уступки права требования N ..., по условиям которого ответчик уступил истцу право требования на получение в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: ... со следующими характеристиками: секция ..., этаж ..., количество комнат ..., площадью ... кв.м. В счет исполнения обязательств по договору истец выплатил ответчику ... руб. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: .... Между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому ответчик передал истцу квартиру N ... по результатам инвестиционной деятельности. Истец фактически приступил к пользованию квартирой, несет расходы по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг. Однако право собственности истца на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке.

05 декабря 2011 г. Савеловским районным судом г. Москвы было постановлено решение об удовлетворении исковых требований Селезневой Л.А.

Определением от 19 марта 2012 г. по заявлению ответчика заочное решение от 05 декабря 2011 г. отменено.

При новом рассмотрении истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались. Ранее поступило заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя истца.

Представитель ответчика Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Правительство Москвы, ЗАО "Мосфундаментстрой-6", Министерство обороны РФ, ДЖП и ЖФ г. Москвы о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, возражений по иску не представили, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласен представитель Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" по доверенности Нургалеева Р.Х. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами Гражданского права, с учетом Федерального Закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Из материалов дела следует, что ... ... 20... г. между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО "Мосфундаментстрой" был заключен Инвестиционный контракт N ... Согласно п. 2.1 Предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству в 2002-2005 г.г. жилого комплекса на строительной площадке, имеющей адресные ориентиры: ... (Учебно-строительная база) ориентировочной общей площадью ... кв.м.

... ... 20... г. между ЗАО "Мосфундаментстрой-6" и ответчиком заключен договор инвестирования.

... ... 20... г. издано Распоряжение Префекта САО г. Москвы N 2236 об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома с первым нежилым этажом и помещением ОДС.

... ... 20... года между сторонами был заключен договор уступки права требования N ..., по условиям которого ответчик уступил истцу права требования на получение в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: ..., со следующими характеристиками: секция ..., этаж ..., количество комнат ..., проектная площадь ... кв.м. В счет исполнения обязательств по договору истец выплатил ответчику ... руб. Факт оплаты по договору подтвержден копией платежного поручения N ... от ... ... 20... года.

... ... 20... года между сторонами, истцом и ответчиком в лице ООО Миэль-Недвижимость, подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому стороны подтвердили, что по договору от ... ... 20... года истец проинвестировал строительство квартиры N ..., общей площадью ... кв.м. в доме по адресу: ... (строительный адрес: ...), секция ..., на ... этаже, N ... на площадке.

С указанного времени истец фактически приступил к пользованию квартирой, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно справке ООО СЭУ "Фундаментсрой-6" истец не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру.

По результатам обмеров БТИ квартира N ... расположена по адресу: ..., имеет общую площадь ..., жилую площадь ... кв.м.

... ... 20... года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому площадь спорной квартиры увеличилась на ... кв.м. Истцом произведена доплата в счет увеличения площади ... руб.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.

Распоряжением Префекта Северного административного округа г. Москвы N 2236 от ... ... 20... года дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: ..., утвержден акт приемки законченного строительство жилого дома.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд верно исходил из того, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство квартиры, объект в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, квартира передана истцу в пользование ответчиком по акту приема-передачи, обоснованность передачи истцу прав на приобретение в собственность квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на квартиру на законных основаниях.

В апелляционной жалобе ГП "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" указывает на то, что они являются не надлежащими ответчиками по делу.

Между тем, данный довод жалобы является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, договор уступки права требования от ... ... 20... года заключен между сторонами после завершения строительства дома и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав требования, спорная квартира являлась завершенным объектом недвижимости и была передана ... ... 20... года ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.2 Договора инвестирования N ... от ... ... 20... г., заключенного между ЗАО "Мосфундаментстрой-6" (Инвестор) и Государственным предприятием Ханты-Майсийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" (Соинвестор), Соинвестор самостоятельно и за свой счет осуществляет оформление имущественных прав Соинвестора на конкретные квартиры, входящие в объем соинвестора в общей жилой площади Объекта и указанные в Приложении 1, с учетом данных, включающих в документ, указанный в абзаце 1 п. 3.1.8 Договора, в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы.

Пунктом 3.1.5 данного договора предусмотрено, что инвестор по мере оформления предоставляет Соинвестору копии правоустанавливающих документов, подтверждающих права Инвестора на инвестирование проектирования и строительства Объекта.

В соответствии с п. 3.1.8 инвестор в срок не позднее 3,5 месяцев с даты утверждения акта приемочной комиссии о приемке Объекта в эксплуатацию обеспечивает подготовку документа, закрепляющего права Соинвестора и привлеченных им по соответствующим договорам третьих лиц (соинвесторов) на созданный в результате инвестиционной деятельности Объект, направление его на подписание Соинвестору для подписания Соинвестором у себя и у привлеченных им третьих лиц.

Также данным пунктом договора установлено, что Соинвестор при подписании вышеуказанного документа имеет право действовать от имени привлеченных им третьих лиц, при условии подтверждения полномочий Соинвестора в установленном порядке.

В соответствии с п. 5.8 вышеуказанного договора уступки права требования, заключенного между сторонами, право собственности на квартиру возникает у гражданина с момента государственной регистрации в уполномоченном государственном органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора инвестирования, заключенного между ЗАО "Мосфундаментстрой-6" и Государственным предприятием Ханты-Мансийского автономного округа" Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" от ... ... 20... года, договора уступки права требования, заключенного между истцом и Государственным предприятием Ханты-Мансийского автономного округа" Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" ... ... 20... года усматривается, что именно на ответчике лежит обязанность по передаче истцу полного пакета документов для регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

Из материалов дела также усматривается, что Селезневой Л.А. полностью выполнены обязательства по оплате в соответствии с условиями договора уступки права требования от ... ... 20... г. в соответствии с дополнительным соглашением к договору уступки права требования от ... ... 20... г. произведена доплата в связи с увеличением площади квартиры на ... кв.м. после обмеров БТИ.

... ... 20... г. спорная квартира была передана Государственным предприятием Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" Селезневой Л.А.

Истец проживает в вышеуказанной квартире, оплачивает коммунальные платежи.

Между тем, акт реализации инвестиционного контракта не подписан, ответчиком истцу не передан в полном объеме пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, истец как добросовестная сторона в соответствии с положениями ст.ст. 9, 12 ГК РФ вправе требовать защиты своих нарушенных прав путем предъявления иска о признании права собственности на спорное жилое помещение к Государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены правильно. Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" по доверенности Нургалеева Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи