Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-22800 (ключевые темы: мировое соглашение - договор займа - оплата услуг представителя - судебные расходы - прекращение производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-22800

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Пузырева П.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пузырева П.А. к Дунаевскому Д.М. о признании договора займа незаключенным - отказать.

Ходатайство Дунаевского Д.М. об оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Пузырева П.А. в пользу Дунаевского Д.М. расходы по оплате услуг представителя в размере ... (...) руб., установила:

Пузырев П.А. обратился в суд с иском к Дунаевскому Д.М. о признании договора займа от ... ... 20... г. незаключенным в виду его безденежности.

Судом постановлено указанное выше решение.

На указанное решение истцом Пузыревым П.А. принесена апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку стороны пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано обеими сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Истец Пузырев П.А. отказывается от иска к Дунаевскому Д.М. о признании договора займа от ... ... 20... года незаключенным в полном объеме.

Ответчик Дунаевский Д.М. отказывается от взыскания с истца Пузырева П.А. сумм судебных расходов (судебные издержки), присужденных Люблинским районным судом города Москвы в размере ... рублей.

Судебные расходы (издержки), связанные прямо или косвенно с рассмотрением гражданского дела N 2-890/2012, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Пузырева П.А. к Дунаевскому Д.М. о признании договора займа от ... ... 20... г. незаключенным прекратить.

Председательствующий

Судьи