Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-22856 (ключевые темы: члены семьи - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилой фонд - жилая площадь - сроки исковой давности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-22856

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Нудненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать право Страховой А.В., Страхова А.В., Страхова А.В. состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Префектуру ЮАО г. Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Страхову А.В., Страхова А.В., Страхова А.В. на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий (очередь ХХХ г.), установила:

истцы Страхова А.В., Страхов А.В., Страхов А.В. обратились в суд с иском к Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда (далее ДЖП и ЖФ) г. Москвы о признании за ними права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, о восстановлении на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивируя свои требования тем, что ХХХ г. решением исполкома, протокол N ХХХ, истцы были поставлены на учет нуждающихся по улучшению жилищных условий на общих основаниях, однако, в декабре ХХХ г. им стало известно, что распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы ХХХ г. их семья была снята с учета очередников. При этом, оснований для издания данного распоряжения, по мнению истцов, не имеется, в связи с чем, они обратились в суд с вышеуказанным иском.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г. в удовлетворении требований Страховой А.В., Страхова А.В., Страхова А.В. к Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права состоять на учете по улучшению жилищных условий и обязании восстановить на учете по улучшению жилищных условий было отказано (л.д. 61-63).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. вышеуказанное решение суда было отменено и дело направлено в суд на новое рассмотрение (л.д. 100-104).

При новом рассмотрении дела, Страхова А.В., Страхов А.В. и их представитель в суде просили удовлетворить исковые требования.

Страхов А.В. в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Ответчики в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, и просил применить к заявленным истцами требованиям срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив неявку истцов, представителя Префектуры ЮАО г. Москвы, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Берестенко М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", граждане, принятые на жилищный учет до 1 марта 2005 года для последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Как было установлено судом первой инстанции, истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ХХХ.

Решением Исполнительного комитета Советского райсовета от 08.08.1988 г., протокол N 3047, семья истцов в составе: Страховой А.В., ХХХ г.р., Страхова В.Н., ХХХ г.р. (муж), и сыновей : Страхова А.В. - ХХХ г.р., Страхова А.В. - ХХХ г.р. была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях (учетное дело N ХХХ), однако распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы N ХХХ от ХХХ г. их семья была снята с учета очередников, о чем истцам стало известно лишь в декабре ХХХ года.

Основанием для издания вышеуказанного распоряжения о снятии семьи истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий явились ликвидация общежития по адресу: ХХХ, и предоставление семье истцов из трёх человек по договору социального найма отдельной трехкомнатной квартиры N ХХХ, площадью ХХХ кв.м. по вышеуказанному адресу, а также то, что Страховой Т.В. которая является женой Страхова А.В., ХХХ г.р., принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, площадью ХХХ кв.м. по адресу ХХХ.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для снятия семьи истцов с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не имелось, поскольку ссылка в распоряжении Префекта ЮАО г. Москвы N ХХХ от ХХХ г. на изменения жилищных условий предоставления квартиры, а также на то, что Страховой Т.В., которая является женой Страхова А.В., ХХХ г.р., принадлежит на праве собственности квартира площадью ХХХ кв.м. по адресу: ХХХ (л.д. 20-22) является несостоятельной, поскольку жилое помещение находящееся в собственности Страховой Т.В. не подлежало учету и включению в суммарную площадь для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи истцов, так как данная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов Страховой Т.В. и Страхова А.В., а приобретена Страховой Т.В. еще до заключения брака.

Согласно ст. 9 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения на одного человека установлена в размере 10 кв.м. площади жилого помещения.

В целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ответчики не предоставили суду доказательств, что Страхова Т.В. вселялась на жилую площадь в трехкомнатную квартиру истцов N ХХХ по адресу: ХХХ, и что она претендует на данную жилую площадь либо приобрела право пользования данной квартирой.

Поскольку Страхова Т.В. не является членом семьи нанимателя жилого помещения Страховой А.В. и не приобрела права пользования этим жилым помещением, то с учетом приведенной нормы жилищного законодательства г. Москвы, следует признать ошибочным вывод, что после вступления Страхова А.В. в брак со Страховой Т.В. уровень обеспеченности жилой площадью семьи истцов увеличился свыше нормы, установленной Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Кроме того, изменений в жилищных условиях семьи нанимателя жилого помещения Страховой А.В. после вступления в брак ее сына, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло, поэтому суд правомерно, с соблюдением норм материального права, признал необоснованным снятие семьи Страховых с жилищного учета.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда, что оснований для применения срока исковой давности к требованиям истцов не имеется, поскольку из объяснений истцов и материалов дела усматривается, что истцы узнали о нарушении их прав в декабре ХХХ года, и обратились в суд с исковым заявлением ХХХ года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит материалам дела и требованиям закона.

Довод жалобы о том, что суд не учел, что истцы имеют в пользовании отдельную трехкомнатную квартиру площадью ХХХ кв.м., предоставленную семье Страховых на основании договора социального найма, расположенную по адресу: ХХХ, и отдельную двухкомнатную квартиру, площадью ХХХ кв.м., расположенную по адресу: ХХХ, принадлежащую на праве собственности супруге Страхова А.В. - Страховой Т.В., что является основанием для снятия семьи истцов с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку изменились их жилищные условия, не влечет отмену решения суда, поскольку он был предметом исследования суда, по которому суд в решении высказал свое суждение. Данный довод направлен на иную оценку доказательств по делу и переоценку вывода суда о том, что жилое помещение, принадлежащее супруге Страхова А.В. - Страховой Т.В. не должно быть учтено при решении вопроса об обеспечении истцов жилым помещением в порядке улучшения их жилищных условий.

Довод жалобы о том, что суд не учел, что распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы от ХХХ г. N ХХХ не отменялось и не оспаривалось, не может служить основанием к отмене решения, так как суд, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принял решение в пределах заявленных истцами требований, что не лишает ответчика Префектуру ЮАО г. Москвы права в дальнейшем отменить данное распоряжение на основании вступившего в законную силу решения суда и издать новое распоряжение о восстановлении истцов на учете по улучшению жилищных условий.

Довод жалобы о том, что суд должен был рассмотреть требования истцов в порядке ст.ст. 245, 255 ГПК РФ и применить трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением, не является основанием к отмене решения суда, так как он основан на ошибочном применении и толковании ответчиком требований закона. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил наличие спора о праве (праве состоять на жилищном учете, быть восстановленными на жилищном учете) и рассмотрел заявленные требования в порядке искового производства.

Довод апелляционной жалобы на то, что суд неправомерно не применил срок исковой давности к заявленным истцами требованиям, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку он направлен на иное исчисление срока исковой давности и основан на ошибочном применении и толковании закона.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи