Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 11-22940 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - место жительства - снятие с регистрационного учета - члены семьи - обязанности по договору социального найма)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 11-22940

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционным жалобам Добросердова А.П. и Добросердовой Н.П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым постановлено:

признать Добросердова А.П. утратившим право пользования квартирой по адресу: ... и обязать УФМС России по г. Москве в лице начальника Отделения по району Бирюлево Западное ОУФМС России по г. Москве в ЮАО снять Добросердова А.П. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части иска Добросердовой Н.П. - отказать, установила:

Добросердова Н.П. обратилась в суд с иском к Добросердову П.П., Добросердову А.П., УФМС России по г. Москве о признании утратившими права пользования квартирой по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что она с ответчиками - Добросердовым П.П. и Добросердовым А.П. (её внуки - дети умершего сына) зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29.01.2008 г. по делу N 2-546/2008 ей было отказано в иске о признании внуков не приобретшими права пользования квартирой. После наступления совершеннолетия они также в квартиру не вселялись, несмотря на отсутствие препятствий, внуки имеют другое жилье и членами её семьи не являются (л.д. 3-5).

Истец Добросердова Н.П. и её представитель - адвокат Степанова О.А. в суд явились, иск поддержали.

Ответчики Добросердов П.П. и Добросердов А.П. в суд явились, против иска возражали.

Представитель УФМС России по г. Москве в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела повесткой, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Добросердов А.П., не соглашаясь с решением о признании его утратившим права пользования жилым помещением, и Добросердова Н.П. в части отказа ей в иске о признании Добросердова П.П. утратившим права пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, выслушав Добросердова А.П., Добросердову Н.П. и ее представителя Степанову О.А., поддержавших доводы своих жалоб, Добросердова П.П., поддержавшего доводы жалобы Добросердова А.П. и не признавшего доводы жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части признания Добросердова А.П. утратившим право пользования квартирой по адресу: ... и снятия его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу по следующим основаниям.

Судом установлено, что в спорной отдельной трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: ... зарегистрированы по месту жительства истец Добросердова Н.П. и её внуки Добросердов П.П., Добросердов А.П. (дети умершего сына истца), что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 18.11.2008 года нанимателем спорной квартиры является истец, а Добросердов П.П., 28.11.87 года рождения, и Добросердов А.П., 21.07.1989 года рождения, указаны в договоре в качестве членов его семьи (л.д. 11).

Разрешая заявленные требования, суд исследовал представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ..., и пришел к выводу о том, что Добросердов А.П. утратил права пользования жилым помещением, добровольно отказался от договора найма квартиры, что свидетельствует о расторжении договора найма в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, тогда как Добросердов П.П. от прав на жилое помещение не отказывался, его отсутствие в квартире носит временный характер.

Признавая обоснованным вывод суда в отношении Добросердова П.П., коллегия не может согласиться с выводом судебного решения в отношении Добросердова А.П., в этой части решение суда подлежит отмене, и в удовлетворении этих требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Признавая уважительными причины отсутствия Добросердова П.П. в спорном жилом помещении, суд учел указанные разъяснения Пленума и пришел к обоснованному выводу о том, что Добросердов П.П. не отказывался добровольно от прав на жилое помещение, его непроживание в квартире носит временный и вынужденный характер, поэтому обоснованно отказал в этой части исковых требований.

Между тем, при разрешении иска о признании Добросердова А.П. утратившим права пользования спорной квартирой, суд не учел все представленные по делу доказательства, не выяснил причину, по которой Добросердов А.П. не проживает в спорном жилом помещении.

Ранее состоявшимся решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29.01.2008 г. по делу по иску Добросердовой Н.П. к Добросердову А.П. и Добросердову П.П. о признании не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, истцу отказано в иске, при этом суд установил, что ответчики в установленном законом порядке приобрели права пользования квартирой, не проживают в квартире в силу своего малолетнего возраста, расторжения брака между родителями в 1992 г., возражений истца против переезда к ней внуков. Указанное решение суда вступило в законную силу, и обстоятельства, установленные этим решением, являются доказанными.

Отказывая в удовлетворении иска о признании Добросердова П.П. утратившим права пользования жилым помещением, суд обоснованно принял во внимание его показания об обстоятельствах и причинах непроживания в спорной квартире, однако не дал оценку его объяснениям о том, что Добронравов А.П. предпринимал попытки вселиться, беседовал с бабушкой, что причиной обращения бабушки в суд послужило намерение зарегистрировать в квартире их двоюродную сестру (л.д. 61)

Указанные объяснения не противоречат объяснениям Добросердова А.П., который пояснял, что он хотел проживать с бабушкой, но она возражала (л.д. 60, 61).

Из пояснений Добросердова А.П. и Добросердова П.П. в судебном заседании коллегии следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения по поводу пользования жилым помещением, ответчики пояснили, что после смерти отца бабушка стала негативно относиться к их матери и к ним, виня сноху в смерти сына. Добросердов П.П. периодически проживал в квартире, а Добросердов А.П. предпринимал попытки вселиться в квартиру вместе со своей девушкой, с которой проживал в фактических брачных отношениях, но Добросердова Н.П. возражала, и в квартире проживал Гусейнов Ризван, которому бабушка сдавала комнату, обращался с предложением о приватизации квартиры, но получил отказ, ключей от квартиры у Добросердова А.П. никогда не было.

Указанные объяснения согласуются с материалами дела, в том числе, объяснениями Добросердовой Н.П. и показаниям свидетеля ..., о том, что одна из комнат (изолированная) в спорной трехкомнатной квартире Добронравовой Н.П. использовалась для проживания Гусейнова Р. в 2009, 2010 г., в двух других смежных комнатах проживала она. Указанные обстоятельства, по мнению коллегии, заслуживают внимания и свидетельствуют о наличии препятствий для реализации ответчиками свои права на проживание в жилом помещении, поэтому их отсутствие в квартире не может быть признано добровольным. Доказательств наличия у ответчиков иных жилых помещений в собственности либо пользовании, не имеется.

То обстоятельство, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги за жилое помещение, само по себе не свидетельствует об отказе от прав на жилое помещение. Из представленных истцом копий квитанций по оплате за жилое помещение следует, что оплата коммунальных платежей, в том числе за ответчиков, производилась, вопрос о взыскании с них расходов по оплате истцом не ставился, доли в оплате за квартиру не определялись.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и апелляционных жалоб, оценивая имеющиеся по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба Добросердова А.П. подлежит удовлетворению, решение суда в указанной части подлежит отмене, а в иске Добросердовой Н.П. о признании Добросердова А.П. утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, следует отказать, поскольку Добросердов А.П. от права на жилое помещение не отказывался, его отсутствие в спорном жилом помещении является временным и вызвано наличием конфликта между сторонами, возражениями истца против его проживания, а поэтому не может быть признано добровольным и свидетельствовать о расторжении им договора найма жилого помещения.

В остальной части решение суда следует оставить без изменений, апелляционную жалобу Добросердовой Н.П. - без удовлетворения, поскольку доводы ее апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, они были предметом исследования в суде первой инстанции, и мотивированно отклонены судом.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года в части признания Добросердова А.П. утратившим право пользования квартирой по адресу: ... и возложении обязанности снять Добросердова А.П. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отменить, в иске Добросердовой Н.П. к Добросердову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу Добросердовой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи