Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-22943 (ключевые темы: воздушное судно - виза - перевозка - компенсация морального вреда - въезд в РФ)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-22943

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Галкиной Е.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Галкиной Е.В. к Авиакомпании "Чайна Саузын Эрлайнз", ООО "Синдбад" о взыскании уплаченной по договору об оказании услуг денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Авиакомпании "Чайна Саузын Эрлайнз" денежную сумму в размере ... копеек, связанную с частичным возвратом авиабилетов за неиспользованные аэропортовые сборы.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Авиакомпании "Чайна Саузын Эрлайнз" госпошлину в бюджет города Москвы в сумме ... копеек, установила:

Галкина Е.В. обратилась в суд с иском к Авиакомпании "Чайна Саузын Эрлайнз", ООО "Синдбад" о взыскании уплаченной по договору об оказании услуг денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16.10.2011 года она приобрела авиабилет ... на международный рейс Авиакомпании "Чайна Саузын Эрлайнз" ... по маршруту ..., стоимость которого составила ... рублей, по системе ON-LINE бронирования на сайте ООО "Синдбад" (...). 29.12.2011 г. она прибыла в аэропорт "Шереметьево" для отправки к месту отдыха на ... рейсом ..., выполняемым Авиакомпанией "Чайна Саузын Эрлайнз" .. по маршруту .... По прибытии в г. ... во время пересадки на другой рейс было выявлено отсутствие у нее визы для въезда в ..., что послужило причиной депортации обратно в г. Москву. Считает, что ответчики допустили нарушение требований действующего законодательства, поскольку депортация истца имела место из-за невыполнения перевозчиком обязанности по предоставлению ей информации о необходимости оформления визы для следования по указанному маршруту, а также отсутствия контроля со стороны перевозчика за наличием визы на въезд в иностранное государство у пассажиров. Претензия с требованием о возврате уплаченной по договору воздушной перевозки пассажиров денежной суммы в размере ... рублей оставлена ответчиками без ответа. Переживания, связанные с принудительным возращением в Москву, послужили причинной возникновения сильного душевного волнения и стресса, что вызвало возникновение головных болей, бессонницы, ухудшение общего состояния здоровья. С учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать с ответчиков ... руб., уплаченные по договору оказания услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом, неустойку в размере ... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы.

Галкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Касьянова О.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Авиакомпании "Чайна Саузын Эрлайнз" Науменкова Н.Ф. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск.

Ответчик ООО "Синдбад" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Галкина Е.В. в той части, в которой ей отказано в иске, ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя Касьянову О.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Авиакомпании "Чайна Саузын Эрлайнз" Науменкову Н.Ф., которая доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.10.2011 г. истцом была приобретена маршрутная квитанция электронного билета N ..., маршрут следования ..., стоимость которого составила ... руб. (л.д. 9). Бронирование данного авиабилета и его оплата производились через сайт ответчика ООО "Синдбад" (...), которому на основании агентского соглашения от 23.06.2008 г., заключенного между "Чайна Саузын Эрлайнз Лтд" и ООО "Синдбад", предоставлены полномочия по оформлению билетов авиакомпании и осуществлению продажи услуг на пассажирские авиаперевозки, выполняемые рейсами авиакомпании.

29.12.2011 г. истец прибыла в аэропорт "Шереметьево" для отправки к месту отдыха на ... рейсом ..., выполняемым Авиакомпанией "Чайна Саузын Эрлайнз" ... по маршруту ... По прибытии в г. ... во время пересадки на другой рейс было выявлено отсутствие у нее визы для въезда в ..., что послужило причиной депортации обратно в г. Москву.

Отказывая частично в удовлетворении иска, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, верно применил положения норм материального и процессуального права.

По смыслу ст. 106 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.

В соответствии со ст. 15 гл. 2 Федеральных Авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.07 г. N 82 следует, что при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира, перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей, тарифах и условиях применения тарифов, правилах перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку, другую сопутствующую информацию; производит подбор оптимального маршрута и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения.

В соответствии с п. 37 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию:

указанную в оформленном перевозочном документе;

об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.;

об условиях применения тарифа;

о правилах перевозчика;

о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку;

о способе проезда до аэропорта отправления;

о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс;

об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа;

об условиях обслуживания на борту воздушного судна;

о типе воздушного судна.

Судом установлено, что для приобретения билета на сайте ответчика ООО "Синдбад" клиент должен заполнить соответствующие поля, и только после их заполнения возможно бронирование и продажа билета. При оформлении бронирования по системе ON-LINE на сайте ответчика ООО "Синдбад" клиент выбирает подходящие рейсы и вносит информацию о пассажире. Заказ считается оформленным после того, как пассажир или его доверенное лицо, оформляющее заказ, согласится с условиями "Договора между пользователем (клиентом) системы on-line бронирования авиабилетов и агентом", на которых осуществляется бронирование мест и продажа билетов. Согласие пассажира или его доверенного лица с условиями Договора подтверждается проставлением отметки в специальном поле. Завершение процесса оформления заказа и бронирования мест невозможно без проставления данной отметки, т.е. без согласия с условиями указанного договора.

Текст указанного договора представлен ответчиком суду, его копия приобщена к делу, фотокопия сайта ООО "Синдбад" с образцом системы бронирования представлена ответчиком к материалам дела, и доказательств, которые бы могли поставить под сомнение указанные доказательства, и факт размещения текста договора на сайте на дату бронирования билета, с учетом отметки истца о согласии с его условиями при приобретении билета, истец не представил, ходатайств об осмотре указанного сайта суду не заявлял.

В соответствии с п. 7.3 Договора "Клиент (пассажир(-ы)) подтверждает и гарантирует, что он ознакомлен и согласен:

- с тем, что Клиент (пассажир(-ы) самостоятельно несут полную ответственность за действительность заграничных паспортов, согласий на выезд несовершеннолетних детей и иных документов, необходимых для пересечения границы, за достоверность сведений, содержащихся в этих документах;

- с тем, что депортация пассажира с недействительными въездными или выездными документами осуществляется исключительно за счет Клиента (пассажира(-ов). Клиент (пассажир(-а) обязан самостоятельно получить необходимую информацию в консульстве соответствующей страны.

-и принимает на себя всю ответственность за подготовку всех необходимых документов для поездки. Клиенту (пассажиру (-ам) следует ознакомиться и исполнять все требования Страны, в которую он направляется, в том числе требования к оформлению документов, необходимых при выезде и прибытии, необходимости оформления виз, или иных документов для выезда детей, животных, необходимости оформления разрешений на вывоз оружия, на вывоз художественных ценностей и прочих разрешений и согласований. Агент не несет ответственности за незнание или несоблюдение пассажиром данных требований".

С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики выполнили возложенную на них законом обязанность по предоставлению необходимой информации о предоставляемой услуге, и, принимая во внимание условия договора, в тех случаях, когда маршрут включает пересечение границы другого государства, пассажир должен был самостоятельно уточнять правила пересечения границы в консульстве соответствующей страны.

Предоставляя услугу по бронированию и продаже билетов по системе ON-LINE, ответчики вправе исходить из добросовестности клиента, который, проставляя соответствующую отметку об ознакомлении с условиями договора, тем самым подтверждает свою осведомленность и согласие с его условиями.

Поскольку истец, согласился с условиями указанного выше договора, который в соответствии со ст. 435 и ст. 437 ГК РФ является договором публичной оферты, тем самым подтвердив свою полную информированность о составе услуг агента, сроках, порядке и способах их предоставления, ответственности сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками не были выполнены требования закона о предоставлении достоверной информации, необходимой для выезда и въезда на территорию Российской Федерации и иностранных государств надлежащим образом, поскольку истец, приобретая билеты через систему онлайн бронирования, была надлежащим образом ознакомлена, в том числе, с информацией об обязанности самостоятельно получить необходимую информацию в консульстве страны, которую она была намерена посетить.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчиков нарушений ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" об обязанности продавца (исполнителя) своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Положения ст.ст. 786, 15 ГК РФ, ст.ст. 102, 106 Воздушного кодекса РФ судом применены верно.

С учетом изложенного, суд также обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку исходя из ст. 151 ГК РФ одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по денежной компенсации причиненного морального вреда является вина его причинителя, тогда как при отсутствии установленного судом факта нарушения прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения такой ответственности на них не имеется.

Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в части взыскания с ответчика неиспользованных аэропортовых сборов в размере ...руб., а также взыскании с Авиакомпании "Чайна Саузын Эрлйнз" госпошлины в сумме ...рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой части решение суда не обжалуется.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы истца основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи