Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-22948 (ключевые темы: договор поднайма жилого помещения - расторжение договора - условия договора - договор социального найма жилого помещения - оплата по договору)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-22948

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Мягковой Н.Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года, которым постановлено:

отказать Мягковой Н.Г. в удовлетворении иска к Селивановой И.А., УФМС России по г. Москве о расторжении договора поднайма жилого помещения по адресу: ... от 05 ноября 2009 года, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, установила:

Мягкова Н.Г. обратилась в суд с иском к Селивановой И.А., УФМС России по г. Москве о расторжении договора поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что 05.11.2009 г. с согласия наймодателя ДЖП и ЖФ г. Москвы между сторонами был заключен договор N ... поднайма указанной квартиры, по которому наниматель квартиры Мягкова Н.Г. предоставила Селивановой И.А. в срочное возмездное пользование данную квартиру сроком на 5 лет за ... рублей в месяц (л.д. 12). Поскольку ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по договору, не оплачивает ... рублей в месяц, а из-за сложившихся конфликтных отношений дальнейшее проживание истца в одной квартире с ответчиком не представляется возможным, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Мягкова Н.Г. и её представитель Самохина Г.Г. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Селиванова И.А., третье лицо Гущин А.Г. (её муж), а также их представитель Абраменкову А.А. в судебное заседание явились, против иска возражали.

Представители третьих лиц по делу - ДЖП и ЖФ г. Москвы и УФМС России по г. Москве в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Мягкова Н.Г., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Самохину Г.Г., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Селиванову И.А. и ее представителя Абраменкову А.А., третье лицо Гущина А.Г., которые доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения Мягкова Н.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... В данном договоре в качестве члена ее семьи также указан ее брат Гущин А.Г. (третье лицо по делу).

05 ноября 2009 года между истцом (наниматель) квартиры и ответчиком (поднаниматель), с согласия наймодателя ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор поднайма квартиры сроком на 5 лет (по 5 ноября 2014 года) за плату ... рублей в месяц.

На основании заключенного Договора поднайма и заявления истца Селиванова И.А. была зарегистрирована в спорной квартире временно сроком до 05.11.2014 г. (л.д. 17-19, 30).

Из-за сложившихся конфликтных отношений между сторонами, что подтверждается сообщениями из ОМВД России по району Бирюлево Западное по г. Москве о проведении с каждой из них профилактических бесед (л.д. 20, 56), 27 апреля 2012 года истцом Селивановой И.А. было направлено письменное требование о досрочном расторжении договор поднайма (л.д. 9-11). Кроме того, согласно доводам истца ответчиком не исполняется принятое на себя обязательство по оплате ... рублей в месяц, предусмотренное договором поднайма (л.д. 12).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд исходил из того, что ухудшение взаимоотношений между сторонами не может быть признано тем существенным изменением обстоятельств, которое, по смыслу ст. 450 ГК РФ, может повлечь расторжение договора, а довод истца о неисполнении ответчиком принятого на себя обязательства по оплате ... рублей в месяц, предусмотренного договором поднайма, своего подтверждения, в процессе разбирательства по делу не нашел.

Судом установлено, что до августа 2011 года Гущин А.Г. и Селиванова И.А., проживающие совместно, передавали Мягковой Н.Г. по ... рублей в месяц, а с августа 2011 года ответчик направляла в адрес истца указанную сумму ежемесячно почтой, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями (л.д. 31-32), и истцом опровергнуто не было.

Коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что ухудшение взаимоотношений сторон, а также отказ истца в получении направленных ответчиком денежных средств в качестве оплаты по договору найма, основаниями к расторжению договора с ответчиком ввиду неисполнения его условий, не являются.

В соответствии с пп. 1-3 ст. 79 ЖК РФ:

1. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен.

2. При прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения.

3. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть расторгнут:

1) по соглашению сторон;

2) при невыполнении поднанимателем условий договора поднайма жилого помещения.

По условия заключенного между сторонами договора по требованию нанимателя допускается в установленном порядке расторжение договора поднайма в случае: невнесения Поднанимателем платы за пользование жилым помещением (платы за поднаем) более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или повреждения жилого помещения поднанимателем или членами его семьи; систематического нарушения прав и законных интересов соседей; использования жилого помещения не по назначению; по иным основаниям, предусмотренным федеральным законодательством и правовыми актами города Москвы.

Согласно пп. 2-3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ответчиком производится оплата по договору поднайма, оплата коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими оплаченными счетами, квитанциями и выпиской из лицевого банковского счета Гущина А.Г., объяснениями лиц, участвующих в деле (л.д. 33-52).

Доказательств того, что ответчиком нарушаются условия договора, и имеются обстоятельства, которые по условиям договора определены как повод к расторжению договора по инициативе нанимателя, не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы истца основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Довод жалобы о том, что договор поднайма заключен без письменного согласия Гущина А.Г., не может служить поводом к отмене решения суда, поскольку Гущин А.Г. указанный договор по этим основаниям не оспаривает, на нарушение его прав условиями договора не ссылается.

Доводы жалобы о том, что договор не содержит условий, которые бы защищали права нанимателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку условия договора истцом в установленном законом порядке не оспорены.

Довод жалобы о том, что условиями договора предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон, не может повлечь отмену решения суда, поскольку соглашения между сторонами о расторжении договора не достигнуто, а оснований для расторжения договора в судебном порядке по основаниям, заявленным истцом, судом не установлено.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи