Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-22949
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Дежине В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционным жалобам Белкиной Л.Ф. и Евсеева Д.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года, которым постановлено:
отказать Белкиной Л.Ф. и Евсееву Д.М. в удовлетворении иска к Петросян Д.Б. и Ислямовой И.Б. о переводе прав и обязанностей покупателей на комнату N ... размером ... кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ...
По вступлении в законную силу настоящего решения суда - отменить обеспечение иска в виде ареста на комнату N ... размером ... кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ..., наложенного по определению Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года.
Взыскать с Белкиной ЛФ госпошлину в бюджет города Москвы ... копеек.
Взыскать с Евсеева Д.М. госпошлину в бюджет города Москвы ... копеек, установила:
Белкина Л.Ф. и Евсеев Д.М. первоначально обратились в суд с иском к ответчикам Петросян Д.Б. и Ислямовой И.Б. о переводе на истцов прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи комнаты N ... размером ... кв.м. в квартире по адресу: ..., заключенному между ответчиками. В обоснование заявленного требования истцы указали на то, что квартира ... по вышеуказанному адресу является двухкомнатной. Истцы являются собственниками комнаты N ... в равных долях по 1/2 доле каждый. Собственником комнаты N ... в указанной квартире являлась ответчик Петросян Д.Б., которая продала комнату Ислямовой И.Б. без соблюдения преимущественного права истцов на покупку этой комнаты, предложения приобретения указанной комнаты истцы не получали (л.д. 6-7). Уточнив исковые требования, просили о переводе прав и обязанностей покупателей на них по 1/2 доле спорной комнаты N ... за цену ... рублей (л.д. 137-138).
Истцы Белкина Л.Ф. и Евсеев Д.М. в судебное заседание явились, иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель истцов Иванов В.П. в суд явился, однако, был удален из зала суда во время объяснений Белкиной Л.Ф. за неоднократные нарушения порядка в судебном заседании.
Ответчик Ислямова И.Б. в суд не явилась, представила в суд письменные отзывы на иск.
Ответчик Петросян Д.Б. неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Белкина Л.Ф. и Евсеев Д.М., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав истцов и их представителя Кубе А.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы являются собственниками комнаты N 1 размером ... кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: ... в равных долях по 1/2 доле каждый.
Собственником комнаты N 2 размером ... кв.м. в указанной квартире является ответчик Ислямова И.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.02.2011 г. и заключенным с продавцом комнаты Петросян Д.Б. договором купли-продажи комнаты от 16.02.2011 г., которая была приобретена ею за ... рублей (л.д. 65-68).
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, верно применил положения норм материального и процессуального права.
По смыслу ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
По смыслу ст. 42 ч. 6 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
По смыслу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования истцов, суд исходил из того, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку доводы о том, что Петросян Д.Б. не был соблюден порядок преимущественной покупки, истцы готовы были приобрести спорное жилое помещение, не нашли своего подтверждения.
Судом установлено, что Петросян Д.Б. в адрес истцов направлялись письма с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки спорной комнаты за ... рублей, которые были получены ими 10 ноября 2010 года (л.д. 94-97), что подтверждается двумя свидетельствами ..., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ..., имеющимися в материалах регистрационного дела по Договору купли-продажи комнаты N 2 между Петросян Д.Б. и Ислямовой И.Б., из которого следует, что указанное жилое помещение было продано покупателю по более высокой цене за ... рублей.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что Петросян Д.Б. как продавец комнаты письменно и с указанием всех необходимых, указанных в законе условий, предлагала истцам приобрести у неё спорную комнату N 2, то есть исполнила возложенную на неё законом обязанность, а также при том, что истцы не представили доказательств своей платежеспособности по требуемому ими праву преимущественной покупки, денежные средства не внесены ими на депозит Службы судебных приставов как обеспечение заявленного иска ни при подаче
