Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-23136/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - страховая сумма - доходы бюджета - оплата услуг - расходы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-23136/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя Бекова М.Х., Абдуллаева А.П., апелляционному представлению Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г., которым постановлено:

взыскать с Бекова М.Х. в пользу Бакаева С.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью и компенсации морального вреда ... руб., госпошлину в доход бюджета г. Москвы ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать, установила:

истец Бакаев С.Е. обратился в суд с иском о взыскании с Бекова М.Х. в счет компенсации вреда здоровью ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., указывая, что 23 мая 2008 года примерно в 21 час. 50 мин. Беков М.Х., управляя автомашиной ... в состоянии алкогольного опьянения следовал по пр-ту 60-летия Октября, превысил ограничение скорости, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ... Автомашина ... под управлением водителя Вартанова Д.А. совершила наезд на Бакаева С.Е., которому был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2008 года ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Истцу причинены повреждения составляющие сочетательную травму головы и конечностей. В связи с прохождением курса лечения понесены расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг водителя ... руб., расходы по оплате услуг сиделки, всего ... руб. Истец и его представитель требования поддержали в судебном заседании.

Ответчик Беков М.Х. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, возражений не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания расходов на лечение просят представитель ответчика Бекова М.Х. Абдуллаев Р.А. по доводам апелляционной жалобы и Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления.

В заседание судебной коллегии Беков М.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом второй инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Бакаева С.Е., его представителя Ушкова О.В., мнение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ.

Судом установлено, что инспектор 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Бакаев С.Е. 23 мая 2008 года заступил на дежурство в проезде по адресу: ...

Примерно в 21 час. 45 минут при помощи радара было зафиксировано превышение скорости автомашиной ... Беков М.Х., управляя автомашиной Порше Кайенг. р.з. ... в состоянии алкогольного опьянения следовал по пр-ту 60-летия Октября, превысил ограничение скорости, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ...г.р.з. ... под управлением Вартанова Д.А. После столкновения автомашина ... под управлением водителя Вартанова Д.А. совершила наезд на Бакаева С.Е., здоровью которого был причинен вред средней тяжести в виде сочетательной травмы головы и конечностей, а именно:

- сочетанная челюстно-лицевая и черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки и ссадины лица, ушибленные раны лобной области и верхней губы, множественные переломы костей лица- верхней челюсти и скуловой кости справа, твердого неба на уровне 4,5 зубов справа, дна верхнечелюстной пазухи, правой стенки грушевидного отверстия, наружной стенки правой орбиты, разрыв скуло-лобного шва справа, повреждения зубов верхней челюсти - травматическая экстракции 1, 2, 3 справа и 1 слева, перелом коронковой части 2 слева и 5, 6 справа, переломы корней 3, 4, 5 справа, а также фрагментарный перелом коронковой части 2 зуба на нижней челюсти справа, ушиб головного мозга средней тяжести;

- закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков;

-ушибленная рана на передней поверхности левого коленного сустава;

- множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей.

По стоматологическому статусу, обусловленному перенесенной травмой, истец нуждался в медицинской и социальной реабилитации, т.к. имелись выраженные нарушения функции жевания, нарушение речи, эстетический дефект, что обусловлено отсутствием зубов во фронтальном отделе верхней челюсти. Перед проведением восстановительной целостности зубного ряда ортопедическим путем Бакаев С.Е. нуждался в терапевтической и хирургической санации полости рта (л.д. 6-14).

14 октября 2008 года Постановлением старшего следователя СО по ЮЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве от 14 октября 2008 года производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Бекова С.Е. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ(л.д. 16-22)

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2008 года ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года (л.д. 15).

После выписки из ГКБ N 1 для передвижения по городу, посещения поликлиники, истец арендовал автомашину на период с 24 июня 2008 г. до 03 октября 2008 г. с услугами водителя. Расходы по оплате аренды транспортного средства с экипажем составили ... руб. (л.д. 36-38). Стоимость курса лечения истца в Центре стоматологии и челюстно-лицевой хирургии составила ... руб. (л.д. 43-44).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Бекова М.Х. в пользу Бакаева С.Е. подлежат взысканию расходы на лечение в размере ... руб. и ... рублей в счет компенсации морального вреда. Расходы на оплату услуг сиделки, с учетом заключения эксперта, суд не признал необходимыми, установив, что в постороннем уходе Бакаев С.Е. в период 24 июня по 03 октября 2008 г. не нуждался.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Бекова М.Х. об отсутствии документов, подтверждающих понесенные истцом финансовые затраты на лечение и услуги водителя, судебная коллегия исследовала дополнительные доказательства: квитанцию об оплате за лечение на сумму ... рублей (л.д. 148), сведения из страховой компании МАКС о том, что Центр стоматологии и челюстно-лицевой хирургии не работает в системе ОМС г. Москвы и из средств ОМС не финансируется, протезирование зубов и подготовка к протезированию в рамках программы государственных гарантий не обеспечивается (л.д. 149), не представлявшиеся в суд первой инстанции ввиду отсутствия соответствующих возражений ответчика. С учетом всех материалов дела и дополнительных доказательств судебная коллегия пришла к выводу о том, что нуждаемость Бакаева С.Е. в проведенном платном лечении с учетом причиненных ему повреждений, стоимость оказанных ему платных услуг, а также невозможность получения такого лечения бесплатно нашли свое подтверждение.

В то же время объективно не подтверждается нуждаемость истца в транспортном средстве с экипажем. Медицинских рекомендаций, связанных с необходимостью постоянного перемещения истца по городу, регулярными посещениями поликлиники, не имеется, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания понесенных на это расходов в размере ... рублей и находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована, на что обоснованно указывает заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы в своем апелляционном представлении.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.ст. 3, 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ N 170-ФЗ от 30.11.2011 г.) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Из материалов уголовного дела N 362135, возбужденного СО по ЮЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве 24 мая 2008 г. в отношении Бекова М.Х. усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ... г.р.з. ... Дахкильгова Р.М. в период с 10.03.2008 по 09.03.2009 г. была застрахована в ОАО "Страховая компания "Гранит" (л.уг. дела 85). Беков М.Х. управлял автомашиной по доверенности, выданной Дахкильговым Р.М.

Поскольку ответственность владельца транспортного средства была застрахована, ответчик Беков М.Х. не должен нести ее в пределах суммы лимита страхового возмещения, т.е. в пределах ... рублей, так как в указанной части ответственность возлагается на страховую компанию причинителя вреда.

Поскольку выводы суда о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на лечение не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с исключением из размера взысканной с Бекова М.Х. суммы затрат на аренду автомобиля с водителем в размере ... рублей, а также ... рублей, в пределах которых гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована.

Подлежащая взысканию с ответчика Бекова М.Х. сумма расходов на лечение составит ... рублей. (... - ... - ...рублей).

В части компенсации морального вреда решение не обжалуется и оснований для его отмены или изменения в этой части судебная коллегия не находит. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ...рублей и государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г. изменить в части взыскания с Бекова М.Х. расходов в счет возмещения расходов на лечение.

Взыскать с Бекова М.Х. в пользу Бакаева С.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью и компенсации морального вреда ... рублей, госпошлину в доход бюджета г. Москвы ... рублей ... коп.

В остальной части апелляционную жалобу Бекова М.Х. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи