Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-23137 (ключевые темы: частная жалоба - уважительная причина пропуска срока - возмещение ущерба - заявление о восстановлении срока - участие прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-23137

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой М.А., Вьюговой Н.М.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вьюговой Н.М., дело по частной жалобе представителя Бакаева С.Е. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 г., которым постановлено:

восстановить Бекову М.Х. срок для принесения апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года частично удовлетворены требования Бакаева С.Е. к Бекову М.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С Бекова М.Х. в пользу Бакаева С.Е. взыскано ... руб. и госпошлина ... руб. ... коп.

Беков С.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения, указывая на то, что в судебном заседании отсутствовал, о принятом решении узнал 22 мая 2012 года. (л.д. 105)

Истец Бакаев С.Е. и его представитель возражали против восстановления ответчику пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Бакаев С.Е. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Бакаева С.Е. Ушкова О.В. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство Бекова М.Х., суд указал, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. о вынесенном решении он узнал в мае 2012 года.

Из материалов дела усматривается, что21 марта 2012 г. решение по делу принято в отсутствие ответчика (л.д. 80), в судебном заседании оглашена резолютивная часть.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2012 г. (л.д. 86) получено ответчиком 22 мая 2012 г.

С 23 мая 2012 г. по 19 июня 2012 г. Беков М.Х. находился в отпуске (л.д. 12), апелляционная жалоба подана 27 июня 2012 г.

Учитывая незначительность пропуска срока на обжалование, судебная коллегия находит, что суд обоснованно усмотрел основания к его восстановлению.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствие в судебном заседании ответчика, извещенного о его времени и месте не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения; о том, что до середины июня 2012 г. ответчик мог подать апелляционную жалобу не опровергают выводов суда и отмену определения не влекут.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Бакаева С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи