Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-23145 (ключевые темы: договор займа - взыскание задолженности - частная жалоба на определение - заочное решение - срок обжалования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-23145

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Милых М.В., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В. дело по частной жалобе представителя Борисова С.В. - Вахнина С.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2012 г.,

которым постановлено в удовлетворении заявления представителя ответчика Борисова С.В. - Вахнина С.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 марта 2012 г. по гражданскому делу N ... отказать, установила:

2 марта 2012 г. Лефортовским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение иску Зусина А.Э. к Борисову С.В. о взыскании долга по договору займа (л.д. 38-39).

21 мая 2012 г. определением Лефортовского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления представителя Борисова С.В. - Вахнина С.А., об отмене указанного решения и возобновлении производства по делу (л.д. 61).

Представителем Борисова С.В. - Вахниным С.А., на данное определение подана частная жалоба, дело по которой определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. было снято с рассмотрения в суде второй инстанции как ошибочно назначенное, в связи с тем, что определение суда об отказе в отмене заочного решения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке отдельно от решения суда (л.д. 70).

28 августа 2012 г. от представителя Борисова С.В. - Вахнина С.А., в Лефортовский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба на заочное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 марта 2012 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что о вынесенном судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда определении ответчик и его представитель узнали на судебном заседании по другому делу 23 августа 2012 г., поданная частная жалоба Лефортовским районным судом г. Москвы была направлена в Московский городской суд с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Борисова С.В. - Вахнин С.А., доводы ходатайства поддержал.

Представитель Зусина А.Э. - Бубнов И.М., против восстановления пропущенного процессуального срока возражал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Борисова С.В. - Вахнин С.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и указал на то, что 31 мая 2012 г. представителем Борисова С.В. - Вахниным С.А., была подана частная жалоба на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 г. С учетом положений главы 22 ГПК РФ срок обжалования заочного решения суда от 2 марта 2012 г. истек 22 июня 2012 г. Дело в Лефортовский районный суд г. Москвы возвращено 1 июля 2012 г. Апелляционная жалоба подана представителем ответчика лишь 28 августа 2012 г. Какие-либо доводы о наличии препятствий в срок до 28 августа 2012 г. подать апелляционную жалобу в заявлении не содержатся и в судебном заседании не приведены. Доводы представителя ответчика о том, что до 23 августа 2012 г. он не знал о наличии определения суда вышестоящей инстанции от 27 июня 2012 г., не свидетельствуют ни о препятствиях получить такие сведения, ни о препятствиях подать апелляционную жалобу на заочное решение суда. Поскольку наличие уважительной причины пропуска процессуального срока судом не установлено, оснований для его восстановления не имеется.

Между тем, из материалов дела усматривается, что дело с частной жалобой на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 г. было направлено для рассмотрения в суд второй инстанции 7 июня 2012 г. без извещения об этом участвующих в деле лиц (л.д. 68). Копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. Борисову С.В. не направлялась, 19 июля 2012 г. она была получена только представителем истца. Данные о том, что Борисов С.В. имел возможность своевременно узнать о результатах рассмотрения частной жалобы его представителя, отсутствуют.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с утверждением суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании ст. 333, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным восстановить представителю Борисова С.В. - Вахнину С.А., срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 марта 2012 г. по гражданскому делу N ... по иску Зусина А.Э. к Борисову С.В. о взыскании долга по договору займа.

Поскольку вопрос о приостановлении исполнения указанного решения, о котором просит представитель Борисова С.В. - Вахнин С.А., в частной жалобе, судом первой инстанции не рассматривался, судебная коллегия не находит оснований для его рассмотрения и разрешения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2012 г. отменить.

Восстановить представителю Борисова С.В. - Вахнину С.А., срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 марта 2012 г. по гражданскому делу N ... по иску Зусина А.Э. к Борисову С.В. о взыскании долга по договору займа.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи