Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-23193 (ключевые темы: заявление о восстановлении срока - возвращение заявления - подача заявления - возмещение ущерба - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-23193

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Николаевой Л.Г. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

заявление Николаевой ... ... о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.04.2011 г. по гражданскому делу N 2-878/11 - возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением и по тем же основаниям при условии устранения допущенных нарушений, установила:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года отказано в удовлетворении иска Николаевой Л.Г. к ОССП по ЮВАО г. Москвы и Кузьминскому отделу УФССП по г. Москве о возмещении ущерба.

03 мая 2012 года Николаевой Л.Г. подано заявление в суд первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением суда от 13 июня 2012 года указанное заявление возвращено в адрес заявителя, поскольку апелляционная жалоба на решение суда к заявлению Николаевой Л.Г. не приобщена.

Не согласившись с указанным определением суда, Николаева Л.Г. обжалует его в апелляционном порядке.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Николаева Л.Г. не явилась, о дате и времени разбирательства по делу извещена. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФССП России г. Москвы по доверенности Жукова К.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В данном случае суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ст. 112 ГПК РФ к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложена апелляционная жалоба.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и подтвержден материалами дела.

Учитывая, что к поданному Николаевой Л.Г. заявлению о восстановлении срока на обжалование решения суда от 19 апреля 2011 года не была приложена апелляционная жалоба, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возвращении данного заявления Николаевой Л.Г.

При этом судебная коллегия учитывает, что определением суда от 20 июля 2012 года Николаевой Л.Г. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года восстановлен, данное гражданское дело поступило в Московский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке по данной жалобе заявителя.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 13 июня 2012 года судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли бы служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Николаевой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи