Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-23341 (ключевые темы: туристические услуги - подготовка дела к судебному разбирательству - возмещение материального ущерба - компенсация морального вреда - подача заявления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-23341

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе Иванова В.П. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года, которым постановлено:

заявление Иванова В.П. к Мишиеву Ш.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью, оставить без движения;

предоставить срок до 05 сентября 2012 г. для исправления указанных недостатков, в противном случае, при невыполнении определения суда, заявлением считается не поданным и подлежит возврату, установила:

Иванов В.П. обратился в суд с иском к Мишиеву Ш.Н. о взыскании 45 000 руб. в счет возмещения материального ущерба и 150 000 руб. компенсации морального вреда.

Судьей постановлено приведенное выше определение, которое обжалует Иванов В.П. по доводам частной жалобы, в соответствии с которыми, судьей неправомерно в качестве основания для оставления поданного им искового заявления без движения указано на непредставление доказательств в полном объеме.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ссылаясь на положения ст. 132 ГПК РФ, судья вышеназванное исковое заявление оставила без движения по тем основаниям, что к нему не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых Иванов В.П. основывает свои требования, а именно: справка об обращении за медицинской помощью, документы, свидетельствующие о стоимости авиаперелета по маршруту Москва - Тель-Авив, тогда как имеющийся бланк заказа на бронирование туристических услуг на сумму 45 000 руб. указывает только на общую стоимость пакета туристических услуг, а исходя из бланка заказа на бронирование туристических услуг на сумму 33 000 руб., заказчиком выступает некий Мусоев С.М.

С указанными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Так, требования закона к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ; перечень этих требований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу п.п. 2, 14 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Как усматривается из материалов дела по частной жалобе, к исковому заявлению Иванова В.П. в обоснование заявленных требований приложены наряду с копиями искового заявления постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, чеки, бланки, свидетельства о рождении и заключении брака (л.д. 6-11).

Поскольку не представление указанных в определении судьи документов на стадии подачи заявления не препятствует истребованию их на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу, то определение об оставлении искового заявления без движения по указанному основанию не может являться законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для выполнения требований статьи 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи