Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-23342 (ключевые темы: снос - жилой фонд - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - семья - жилой дом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-23342

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В. и Мухортых Е.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В., дело по апелляционной жалобе ... Л.И. и ... Г.Е. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ... Лидии Ивановны, ... Геннадия Евгеньевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о возложении обязанностей предоставления жилого помещения - отказать, установила:

истцы ... Л.И., ... Г.Е. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд обязать ответчика предоставить им вне очереди жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее установленной нормы предоставления, указывая, что они - ... Л.И. и ... Г.Е., постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: г. Москва, Миргородский проезд, дом 4, кв. 2, с 1995 года. 14.06.2001 г. Зюзинским районным судом города Москвы было вынесено решение, которым Управление муниципального жилья ЮЗАО г. Москвы было обязано поставить семью ... Л.И., ... Г.Е., ... Е.М. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с включением в список лиц на первоочередное предоставление жилых помещений на основании договора социального найма с 1997 года. В соответствии с Распоряжением Главы Управы района "Южное Бутово" N 505/Р от 31.08.2001 г. имеющиеся льготы и год постановки истцов на учёт, согласно решения суда учтены, учетное дело N ... Решением суда от 14.06.2001 г. был установлен факт, что семья Калиниченко является вынужденными переселенцами, помимо этого ... Г.Е. 1965 года рождения, является инвалидом 1 группы, ... Л.И. является инвалидом 2 группы. Распоряжением N 229-РП от 26 апреля 1996 года префектуры ЮЗАО г. Москвы и Постановлением правительства Москвы N 910 от 23 декабря 1997 года, дом в котором в настоящее время проживают истцы, расположенный по адресу:..., комиссией МВК при Префектуре ЮЗАО г. Москвы (Протокол N 3 от 18.04.1996 г.) признан ветхим и к проживанию жителей непригодным. После отселения жителей подлежит сносу.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.12.1997 года N 910 "О мерах по ликвидации ветхого жилого фонда на территории ЮЗАО", дом, расположенный по адресу: ...подлежит сносу. Срок сноса дома не определен. На сегодняшний день Калиниченко состоят в очереди на первоочередное предоставление жилых помещений уже более 15 лет, в своей семьи имеют инвалида 1 группы с детства ... Г.Е., ... Л.И. получила 2 группу инвалидности за время проживания в условиях непригодных для проживания, и не смотря на множество обращений в адрес ответчика, последний отказывает в предоставлении жилья истцам.

Поскольку жилое помещение, в котором вынуждены проживать истцы, не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям и непригодно для проживания, вследствие чего противоречит требованиям ст.ст. 1, 2, 15 ЖК РФ, ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан", ст.ст. 8, 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", с учетом п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, истцы в своем уточненном иске просят суд обязать Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮЗАО предоставить ... Л.И. и ... Г.Е., вне очереди жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее установленной нормы предоставления (л.д. 2-8, 163-167).

Истцы, представитель истцов, в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым истцы ... Л.И. и ... Г.Е. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считают, что решение суда не основано на законе.

В качестве довода для отмены решения суда указывают, что их семья является вынужденными переселенцами, в семье имеется 2 инвалида (1-й и 2-й группы). Также ссылаются на то, что их дом не пригоден для жилья, является ветхим, аварийным, однако, несмотря на многочисленные обращения, истцы до сих пор вынуждены проживать в помещении, которое не соответствует установленным для жилых помещений требованиям, и иное жилье им не выделяется, несмотря на то, что они уже более 15 лет состоят на учете по улучшению жилищных условий.

В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы истцы ... Л.И. и ... Г.Е., а также их представитель по доверенности и ордеру ... Д.Е. поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии представителя ответчика ДЖП и ЖФ, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав объяснения истцов и их представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст.ст. 1, 2, 5, 13, 49, 51, 57 ЖК РФ, ст.ст. 1, 7, 18, 19, 40, 72 Конституции РФ, а также положений Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" (в т.ч. ст.ст. 1, 4, 17 указанного закона).

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, жилое помещение в котором проживают истцы, представляет собой две комнаты общей площадью 39,3 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., в квартире коммунального заселения общей площадью 84,4 кв.м., жилой площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу:.... Данное жилое помещение, было предоставлено семье ... Г.Е. на состав семьи: ... Г.Е. (наниматель), ... Л.И. (мать), ... Е.М. (отец) на основании решения N ... от 20.10.1995 года и ордера серии 844911 от 29 декабря 1995 года.

... Л.И. и ... Г.Е. зарегистрированы по месту жительства по адресу:... с 26 декабря 1995 года (л.д. 97). На основании решения Зюзинского межмуниципального районного суда ЮЗАО г. Москвы от 14 июня 2001 года (л.д. 48-49) и распоряжения управы района Южное Бутово г. Москвы N ... от 31 августа 2001 года ... Г.Е. - с семьей три человека (он, отец, мать), признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий с включением в список на первоочередное предоставление жилых помещений на основании договора социального найма с 1997 года, с учетом льгот "инвалиды 1 группы", "инвалиды детства" (л.д. 48-49, материалы учетного дела).

Постановлением Правительства Москвы от 23 декабря 1997 г. N 910 "О мерах по ликвидации ветхого жилищного фонда на территории Юго-Западного административного округа г. Москвы, утвержден поадресный список ветхого жилищного фонда Юго-Западного административного округа, в котором указан адрес: ..., как дом, подлежащий сносу. Установлено (п. 2), что переселение граждан из домов (п. 1), подлежащих сносу и реконструкции под нежилые цели, осуществляется, как правило, за счет площади, приобретаемой для этих целей инвесторами в соответствии с заключенными контрактами, возложена обязанность префекта Юго-Западного административного округа (п. 3.1) от имени Правительства Москвы заключать инвестиционные контракты на реконструкцию и новое строительство на месте сносимых домов (п. 1) с передачей инвесторам под застройку земельных участков в установленном порядке (л.д. 16-18).

Распоряжением префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы N ... от 26 апреля 1999 года, жилой дом N 4 по Миргородскому проезду признан ветхим, к проживанию жителей не пригодным, после отселения жителей, подлежащий сносу (л.д. 14-15).

Согласно письма N ... от 03 июля 2009 года управа района южное Бутово г. Москвы сообщило, что Префектурой ЮЗАО г. Москвы не принимались какие-либо правовые акты о сносе жилого дома по адресу: ... (л.д. 27).

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы письмом N. .. от 03 августа 2011 года сообщил ... Л.И. о том, что в соответствии с графиком оформления документов по отселению жителей в 2011 году из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов и для освобождения площадок под строительство жилья" дом ...отселению и сносу в текущем году не подлежит.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 27 сентября 2011 года N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы на среднесрочный период (2012-2016 г.г.) "Жилище" обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма в 2012 году подлежат граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий до 01 сентября 1990 года на общих основаниях и до 01 января 1992 года на льготных основаниях по категории "первоочередники".

12 января 2012 года письмом Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы N ... ... Г.Е. на обращение по вопросу неудовлетворительных условий проживания сообщено, что 17.10.2011 года ГКУ "ИС района Южное Бутово" проведен открытый конкурс, по результатам которого был заключен государственный контракт на проведение работ по разработке технических заключений по обследованию строительных конструкций, грунтов основания здания и инженерных систем жилых домов по адресу: .... Согласно государственному контракту организацией ООО "СМУ-10" выполнены технические заключения о состоянии конструкций жилых домов, расположенных по вышеуказанным адресам, которые 26.12.2011 года были предоставлены на предварительное рассмотрение ОМВК префектуры ЮЗАО г. Москвы (л.д. 21).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы истцов, с учетом того, что по заявлениям истцов производится ремонт в занимаемом истцами жилом помещении, доме, что решение о сносе дома истцов не принято, учитывая, что истцы состоят на учете по улучшению жилищных условий с 1997 года, а обеспечению жилыми помещениями в 2012 году, подлежат в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 27 сентября 2011 года N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы на среднесрочный период (2012-2016 г.г.) "Жилище" граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий до 01 сентября 1990 года на общих основаниях и до 01 января 1992 года на льготных основаниях по категории "первоочередники", суд пришел к выводу, что у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанностей по внеочередному предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи