Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 11-23385 (ключевые темы: признание договора незаключенным - взыскание денежных средств - договор займа - частная жалоба - восстановление пропущенного срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 11-23385

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе истца Карпова Ю.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 г., которым постановлено:

заявление представителя ответчика Аскерова Ш.И. оглы по доверенности Ванченко Е.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-3654/2011 по иску Карпова Ю.А. к Аскерову Ш.И. оглы о взыскании суммы долга по договору займа и по встречному иску Аскерова Ш.И. оглы к Карпову Ю.А. о признании договора незаключенным удовлетворить.

Восстановить ответчику Аскерову Ш.И. оглы срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-3654/2011, установила:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-3654/2011 удовлетворен иск Карпова Ю.А. к Аскерову Ш.И. оглы о взыскании суммы долга по договору займа, отказано в удовлетворении встречного иска Аскерова Ш.И. оглы к Карпову Ю.А. о признании договора незаключенным.

Представителем ответчика подана апелляционная жалоба а также заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Карпов Ю.А.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Карпова Ю.А., возражения представителя Аскерова Ш.И. оглы по доверенности Ванченко Е.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ пришел к выводу о необходимости восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, поскольку решение суда от 16.12.2011 г. было сдано с материалами дела в канцелярию суда 22.02.2012 г., ответчик с 20.02.2012 г. по 02.03.2012 г. находился в командировке, что подтверждается представленной в материалы дела справке. Решение получено представителем ответчика 02.03.2012 г, апелляционная жалоба подана 05.03.2012 г., т.е. через 3 дня с момента получения мотивированного решения суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции были все основания для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом довод частной жалобы истца о том, что жалоба не могла быть направлена 5 марта 2012 года, поскольку в данном отправлении находилось другое вложение, судебная коллегия находит несостоятельным и голословным, а потому не влекущим отмену оспариваемого определения.

Иные доводы частной жалобы, на то о доступности мотивированного решения уже с 12 февраля 2012 года, отсутствии в жалобе новых доводов и доказательств, не свидетельствуют о незаконности определения суда, а потому судебная коллегия их также отклоняет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи