Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-23388 (ключевые темы: ремонт автомобиля - восстановительный ремонт - ДТП - государственные регистрационные знаки - страховая сумма)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-23388

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Басманного районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Попаз ... ... денежные средства в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ОАО "Пансионат с лечением "Солнечная поляна" в пользу Попаз ... ... денежные средства в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать, установила:

Попаз В.М. обратился в суд с иском к ОАО СК "РОСТРА" Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО "Пансионат с лечением "Солнечная поляна" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 08 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю ... причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Полунина Р.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21041, ответственность которого была застрахована в ОАО "СК "РОСТРА". Последнее организовало осмотр транспортного средства в ООО "ВПК", по результатам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила .... Также истец обратился в ООО "Аспект-Плюс", по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... коп. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчиков ОАО СК "РОСТРА" и Российского Союза Автостраховщиков солидарно страховую выплату в размере ... руб., с ответчика ОАО "Пансионат с лечением "Солнечная поляна" сумму ущерба в размере ...., с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Москалева Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО "Пансионат с лечением "Солнечная поляна" - по доверенности Хашутогов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков ОАО "СК "РОСТРА", Российского Союза Автостраховщиков, третье лицо Полунин Р.В. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Российский Союз Автостраховщиков по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 08 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Полунина Р.В., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ОАО Пансионат с лечением "Солнечная поляна", и водителя Попаз В.Н., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ....

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Полуниным Р.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Полунин Р.В. работал в ОАО "Пансионат с лечением "Солнечная поляна", его гражданская ответственность была застрахована в ОАО СК "РОСТРА" по полису ОСАГО N ...

В связи с обращением истца в ОАО СК "РОСТРА" с заявлением о выплате страхового возмещения был организован осмотр транспортного средства в ООО "ВПК", по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ... коп. ОАО СК "РОСТРА" выплату не произвело.

Из материалов дела следует, что для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО "Аспект-Плюс", по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ....

В обосновании возражений на исковое заявление представителем ответчика ОАО "Пансионат с лечением "Солнечная поляна" представлен отчет ООО "Трио Эксперт", по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ... руб.

Для устранения имеющихся противоречий судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы бюро ООО "Юридэкс" от 11 января 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия 08 ноября 2010 года составила ... рублей.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, регулирующие возмещение убытков, общие основания ответственности за причинение вреда, и положения п. 4 ст. 931 ГК РФ, регулирующие страхование ответственности за причинение вреда, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принял во внимание, что приказом Федеральной службы по финансовым рынкам отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования ОАО "СК "РОСТРА", и пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере ... рублей подлежит удовлетворению, в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика ОАО СК "РОСТРА" следует отказать.

Поскольку Полунин Р.В. на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ОАО "Пансионат с лечением "Солнечная поляна", а стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ... руб., суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика ОАО "Пансионат с лечением "Солнечная поляна" разницы между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО, которая составляет ... руб.

Взыскание с ответчиков в пользу истца судебных расходов пропорционально удовлетворенным частям исковых требований не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков о неправомерном взыскании с РСА судебных расходов являются несостоятельными, не основанными на ст. 98 ГПК РФ.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи