Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-23404 (ключевые темы: прокурор - принятие искового заявления - экономические споры - курительные смеси - неопределенный круг лиц)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-23404

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. материал по представлению Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы к ООО "СТИС Инжинеринг" об обязании ограничить доступ к интернет-сайту.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, установила:

Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к ООО "СТИС Инжинеринг" об обязании ограничить доступ к интернет-сайтам, указывая на то, что в ходе проверки Интернет-ресурсов были выявлены Интернет-страницы, доступ к которым следует ограничить, поскольку на сайтах размещена информация о средствах, в том числе курительных смесях, включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" от 30 июня 1998 года N 681.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам представления.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает представление прокурора без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с представлением материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене ввиду следующего.

Отказывая в принятии искового заявления Хорошевского межрайонного прокурора, суд исходил из того, что согласно Устава ООО "СТИС Инжинеринг" деятельность в области предоставления телекоммуникационных услуг относится к предпринимательской деятельности, и, учитывая положения ст. 27 АПК РФ, согласно которой дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны Арбитражному суду, пришел к выводу о том, что заявленный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, суд отказал истцу в принятии искового заявления.

Однако при вынесении определения судом не учтено, что применительно к ст. 22 ГПК РФ, ст. 27, ст. 33 АПК РФ подведомственность спора определяется не только характером заявленного спора, но и субъектным составом.

Из материалов дела следует, что прокурором заявлен иск в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц, в том числе граждан, которые не являются субъектами предпринимательской деятельности.

Кроме того, прокурором заявлены требования к ответчику не как к участнику правоотношений предпринимательской или иной экономической деятельности, а в защиту неопределенного круга лиц ввиду того, что деятельность ответчика оказывает серьезное влияние на сферу нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, в связи с чем данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду нельзя признать правильным, а определение суда подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года отменить, материал направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи