Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-23454 (ключевые темы: ипотека - кредитный договор - закладная - предмет залога - пропуск срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-23454

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе Эрманис А.А., Эрманис Т.Л. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N ... от ... г., заключенный между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Эрманис Т.Л., Эрманисом А.А.

Взыскать солидарно с Эрманис Т.Л., Эрманиса А.А. в пользу ОАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере ... руб. 37 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ... руб. 60 коп.

Взыскать с Эрманис Т.Л., Эрманиса А.А. в пользу ОАО КБ "Восточный" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 91 коп., установила:

ОАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Эрманис Т.Л., Эрманису А.А. и с учетом уточнения исковых требований представитель истца просил о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру (резолютивная часть), определив начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % от отчета оценщика в сумме ... руб. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что г. между сторонами был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере ... руб. со взиманием за пользование кредитом ... % годовых. Обеспечением указанного договора является ипотека квартиры, расположенной по адресу: ... ОАО КБ "Восточный" является последним держателем закладной. Заемщики нарушают обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашают.

Представитель ОАО КБ "Восточный" по доверенности - Печенин А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Эрманис Т.Л. и Эрманис А.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Эманис Т.Л. и Эрманис А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Эрманис А.А. и Эрманис Т.Л. повторно не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия сочла невозможным повторно отложить слушание дела, поскольку в таком случае был бы нарушен срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, предусмотренный ст. 327.2 ГПК РФ и сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц подавших апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя ООО КБ "Восточный" по доверенности - Печенина А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 146, 307, 309, 310, 333, 334, 341, 348, 350, 393, 450, 453, 819 ГК РФ, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... г. между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Эрманисом А.А., Эрманис Т.Л. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев для ремонта и благоустройства.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты в размере ... %.

Согласно пункту 3.3-3.6 договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 16 календарным дням месяца (дата погашения). Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга согласно графика.

Пунктами 5.3., 5.4. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1. банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления заемщику письменного требования в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, в том числе, при незначительности каждой просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ... г. Эрманис А.А. и Т.Л. как заемщиками была составлена закладная, предметом ипотеки по которой является квартира, расположенная по адресу: ...

Государственная регистрация ипотеки произведена ... г., закладная выдана первоначальному залогодержателю - ООО "Городской Ипотечный Банк".

Права по закладной в последующем были переданы по договору передачи прав на закладную N ... от ... г., заключенному между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Компанией "ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЕТС ЛИМИТЕД"; по договору передачи прав на закладную N ... от ... г., заключенному между Компанией "ЕВРОПИЭН ПРИНИПЛ ЭССЕТС ЛИММИТЕД" и ОАО КБ "Восточный".

Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ обоснованно снизил размер пени, начисленных на просроченный долг и проценты до ... рублей, поскольку их размер явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору.

При определении стоимости заложенного имущества, суд исходил из представленного ответчиками отчета о стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., которая составляет ... руб., поскольку квартира оценена специалистом с осмотром данного жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей и что ответчики Эрманис Т.Л. и Эрманис А.А. в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривали, против расторжения договора не возражали, доказательств исполнения обязательств по договору не представили, указали, что задолженность образовалась в результате тяжелого материального положения, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору суду не представили.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться и с выводом суда об отсутствии оснований сомневаться в правильности представленного ОАО КБ "Восточный" расчета оснований не имеется и что наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что частичное удовлетворение исковых требований в части взыскания неустойки противоречит положениям ст. 404 ГК РФ, так как ответчики неоднократно обращались в ОАО КБ "Восточный" с письмами о возможном урегулировании сложившейся ситуации, однако данные обращения оставлены ответчиком без ответов, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил ст. 446 ГПК РФ, так как квартира на которую обращено взыскание является для ответчиков единственным жильем, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 указанного Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, выразившиеся в нарушении сроков внесения платежей, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с основанным на законе и материалах дела выводом суда об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога квартиру по адресу: ...

При этом судебная коллегия находит несостоятельной ссылку истцов на ст. 446 ГПК РФ, поскольку согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, но, что не учел заявитель, за исключением случаев если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а в данном случае квартира ответчиков и являлась предметом залога.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи