Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-23510 (ключевые темы: объект незавершенного строительства - гаражи - недвижимое имущество - завершение строительства - инвестор генподрядчик)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-23510

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика в лице и.о. председателя РООА "Марьино" Варгина К.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Федюшкина И.П., Антонова С.В. к РООА "Марьино" о признании многоэтажного гаража-стоянки по адресу: ... объектом незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать многоэтажную гараж-стоянку по адресу: ... объектом незавершенного строительства, установила:

Истцы Федюшкин И.П., Кочетков В.В., Антонов С.В. обратились в суд с исками к Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино" о признании многоэтажного гаража-стоянки объектом незавершенного строительства и обязании провести его государственную регистрацию в УФРС по г. Москве.

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г. данные дела объединены в одно производство.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что являются соинвесторами в строительстве многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: ... Заказчиком данного строительства является РОО "Марьино". К строительству многоэтажного гаража-стоянки РООА "Марьино" фактически приступило в октябре 1999 года, заключив 20.10.1999 г. с ЗАО "РКЦ" договор подряда N ...

В соответствии с условиями данного договора ЗАО "РКЦ" - инвестор-генподрядчик за счет собственных инвестиций, а также с привлечением средств соинвесторов принял на себя обязательство осуществить финансирование и непосредственно строительство многоэтажного гаража - стоянки на 250 машиномест. Срок строительства, определенный сторонами, с 01 ноября 1999 г. и не позднее 31 декабря 2000 г.

01 ноября Заказчик - РООА "Марьино" передало ЗАО "РКЦ" по акту земельный участок под строительную площадку.

Дополнением N 2 от 20 октября 2000 г. к договору N 11/М РООА "Марьино" и ЗАО "РКЦ" для выполнения сторонами своих обязательств произвели раздел машино-мест гаража-стоянки в соотношении, представленном в приложении N 1 к дополнению N 2. Указанное приложение является протоколом распределения долей между участниками инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: ... Трехсторонним соглашением от 27 ноября 2000 г. об уступке прав и обязанностей (смене) "Инвестора-Генподрядчика" по Договору N 11/М с согласия Заказчика РООА "Марьино" ЗАО "РКЦ" уступило ООО "ВВК-XXI" права и обязанности по договору N 11/М.

Постановлением Правительства Москвы N 963-ПП от 8 сентября 2009 г. срок ввода в эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки по адресу: ... был продлён до 31 декабря 2009 г., а 28 декабря 2009 г. МОСГОССТРОЙНАДЗОР г. Москвы выдал РООА "Марьино" разрешение на строительство. На сегодняшний день многоэтажный гараж-стоянка в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством не сдан. Бездействие ответчика, выражающееся в уклонении от завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию государственной комиссии, нарушает права и законные интересы истцов. Истцы указали, что в Московском городском бюро технической инвентаризации на данный объект в 2008 г. составлен технический паспорт как на незавершенный строительный объект.

Поскольку РООА "Марьино", как Заказчик строительства объекта, не сдает его в эксплуатацию, реализация права собственности соинвесторов невозможна без юридического признания многоэтажного гаража-стоянки объектом незавершенного строительства с последующей регистрацией в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с чем истцы просили признать трехэтажный гараж-стоянку общей площадью ... кв. м, инвентаризационный номер ..., реестровый номер ..., расположенный по адресу: ... объектом незавершенного строительства и обязать РООА "Марьино" зарегистрировать трехэтажный гараж-стоянку в УФРС по г. Москве.

В ходе судебного разбирательств в качестве третьего лица привлечено ООО "ВВК ХХI".

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 10.06.2011 г. в удовлетворении требований Федюшкина И.П., Кочеткова В.В., Антонова С.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2011 г. указанное выше решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Люблинского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 г. производство в части иска Кочеткова В.В. к РООА "Марьино" о признании многоэтажного гаража-стоянки по адресу: ... объектом незавершенного строительства, прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истцов Федюшкина И.П. и Антонова С.В. по доверенностям Штанько С.И., а также представитель Федюшкина И.П. по доверенности Эсартия В.В. заявленные требования поддержали, просили суд признать трехэтажный гараж-стоянку общей площадью ... кв. м, инвентаризационный номер ..., реестровый номер ..., расположенный по адресу: ... объектом незавершенного строительства.

Представитель ответчика РООА "Марьино" в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц ООО "ВВК ХХI", Управления Росреестра по г. Москве, Правительства г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика в лице и.о. председателя РООА "Марьино" Варгин К.А., по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Федюшкина И.П. и Антонова С.В. по доверенности Штанько С.И., представителя ответчика РООА "Марьино" в лице и.о. председателя Варгина К.А., а также адвоката Костык Е.А., представителей третьего лица Правительства Москвы по доверенности Благодатову М.Е. и Абрамову М.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 14.12.1999 г. Москомзем и РООА "Марьино" заключили договор N ..., в соответствии с которым РООА "Марьино" передан в аренду земельный участок площадью ... кв. м по адресу: ... для проектирования и строительства многоэтажного гаража-стоянки.

20.10.1999 года РООА "Марьино" заключило с ЗАО "РКЦ" договор на строительство многоэтажного гаража-стоянки. В соответствии с условиями данного договора ЗАО "РКЦ" - инвестор-генподрядчик за счет собственных инвестиций, а также с привлечением средств соинвесторов принял на себя обязательство осуществить финансирование и строительство многоэтажного гаража-стоянки на 250 машино-мест. Срок строительства определен сторонами с 01.11.1999 г., и не позднее 31.12.2000 г.

01.11.1999 г. заказчик - РООА "Марьино" передало ЗАО "РКЦ" по акту земельный участок под строительную площадку.

Дополнением N 2 от 20.10.2000 г. к договору N 11/М РООА "Марьино" и ЗАО "РКЦ" для выполнения сторонами своих обязательств произвели раздел машино-мест гаража-стоянки в соотношении, представленном в приложении N 1 к дополнению N 2.

Трехсторонним соглашением от 27.11.2000 г. об уступке прав и обязанностей (смене) "Инвестора - Генподрядчика" по Договору N 11/М с согласия Заказчика РООА "Марьино" ЗАО "РКЦ" уступило ООО "ВВК-XXI" права и обязанности по договору N 11/М.

В соответствии с Дополнением N 3 от 20.11.2000 г. к договору N 11/М от 20.10.1999 г. о порядке привлечения других подрядчиков-инвесторов и дополнением N 4 от 28.03.2001 г. к договору N 11/М заказчик принял на себя обязательства самостоятельно за счет своих и привлеченных средств профинансировать строительство второй части гаража-стоянки на 110 машино-мест.

Для завершения строительства 21.02.2007 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы заключил с РООА "Марьино" краткосрочный договор (на 6 месяцев) аренды земельного участка N ...

Постановлением Правительства Москвы N 963-ПП от 08.09.2009 г. срок ввода в эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки по адресу ... был продлён до 31.12.2009 г., а 28.12.2009 г. МОСГОССТРОЙНАДЗОР г. Москвы выдал РООА "Марьино" разрешение на строительство.

02.09.2008 г. между ООО "ВВК-XXI" и РООА "Марьино" было заключено дополнительное соглашение к Договору N 11/М по завершению строительства гаража-стоянки на 250 машино-мест.

03.09.2008 г. по акту N 8 к Договору ООО "ВВК-XXI" сдал, а РООА "Марьино" принял все работы, выполненные по 1-й части здания. При строительстве 2-й части здания ООО "ВВК-XXI" выполняло функции подрядной организации согласно договора подряда N 12/М от 28.03.2001 г., заключенному с РООА "Марьино" и по акту N 7 к договору N 12/М ООО "ВВК-XXI" выполнило и передало, а заказчик - РООА "Марьино" принял все подрядные работы.

Истец Федюшкин И.П. является соинвестором строительства многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: ... Его право требования на машиноместо N ... подтверждается Договором цессии от 01 сентября 2004 года, заключенного Федюшкиным с Е.

Истец Антонов С.В. также является соинвестором строительства многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: ... Его право требования на машиноместо N ... подтверждается договором N ... долевого участия в строительстве объекта от 12.10.2001 г., заключённым РООА "Марьино".

Как следует из сообщения Комитета государственного строительного надзора, имеющегося в материалах дела, данным комитетом была проведена проверка, по результатам которой установлено, что в спорном объекте: завершен монтаж здания; не выполнены работы по устройству наружных инженерных коммуникаций (водопровод, канализация, теплосеть, водосток, энергоснабжение); здание не оборудовано комплексом систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системой спринклерного пожаротушения, внутренним противопожарным водопроводом, системой дымоудаления при пожаре); не выполнена приточно-вытяжная вентиляция помещений гаража, монтаж ИТП, водомерного узла, насосной пожаротушения; не смонтированы очистные сооружения поверхностного стока; не проведены отделочные работы; не выполнены зенитные фонари и металлический навес между гаражом и автомойкой.

Согласно ответу из ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" от 25.01.2012 г. объект по адресу: ... учет Московский городским Филиалом как объект незавершенного строительства, общая площадь застройки ... кв. м, за инвентарным номером ... Состоит из 3-х этажей. Процент завершенности 83%. Фундамент, стены, перекрытия, кровля, полы и отделочные работы выполнены в полном объеме. Не подведены инженерные коммуникации. Проведено электроосвещение.

Судом установлено, что истцы в настоящее время пользуются спорным объектом - гаражом-стоянкой.

В соответствии с положениями ст. 130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно статьям 130, 131 ГК РФ являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.

Учитывая данные правовые нормы, а также положения ст.ст. 309, 218, 219 ГК РФ, ст. 25 ч. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу, что спорный объект - гараж-стоянка полностью возведен, является объектом недвижимости и находится в таком состоянии, когда он может быть допущен в гражданский оборот.

Правовая регистрация объекта недвижимости как установил суд не произведена по причине того, что объект не сдан в эксплуатацию.

Учитывая изложенное суд правомерно признал многоэтажный гараж-стоянку по указанному адресу объектом незавершенного строительства.

Ссылка апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 01.07.2010 г. по иску Варгина А.К. к Темченко Д.Б., РООА "Марьино" о признании недействительным и неправомочным созыва внеочередной конференции, признании протокола и решений недействительными, признании недействительной регистрации и свидетельства о внесении изменений записи в ЕГРЮЛ, признании протокола заседания совета и его решений недействительными, не способна повлиять на правильность постановленного решения, поскольку обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, не имеют определяющего значения при разрешении вопроса о признании объекта недвижимого имущества объектом незавершенного строительства.

Доводы жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежало приостановлению в связи с рассмотрением иска Варгина А.К. к Дмитруку Е.Н., Управлению Министерства юстиции РФ по г. Москве о признании недействительным протоколов, изложенных в них решений, распоряжения, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ также не принимаются во внимание судебной коллегии в силу своей несостоятельности.

Кроме того, ссылки на указанные в апелляционной жалобе решения Люблинского районного суда от 01.07.2010 г. и от 13.09.2011 г. не могут повлиять на объективные свойства объекта незавершенного строительства как вещи и на его существование как самостоятельного объекта права.

Также не является убедительной ссылка апелляционной жалобы на Постановление Пленума Верховного суда N 54 от 11.07.2011 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

В частности из содержания указанного Постановления Пленума ВС РФ N 54 усматривается, что в нем приводятся разъяснения относительно разрешения споров о приобретении права собственности на возводимое недвижимое имущество, в порядке инвестиционной деятельности.

Однако как усматривается из заявленных исковых требований, признание права собственности на недвижимое имущество, не являлось предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика в лице и.о. председателя РООА "Марьино" Варгина К.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: