Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-23516 (ключевые темы: принятие наследства - наследники - нотариус - открытие наследства - сроки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-23516

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,

с участием адвокатов Макаркиной О.А., Нахимовой Е.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Облезова В.П., Синявского В.А. по доверенности Островского Д.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Облезова В.П. и Синявского В.А. к Бондаревой Л.А., Корневой Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, - отказать, установила:

Облезов В.П. и Синявский В.А. обратились в суд с иском к Бондаревой Л.А., Корневой Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, указывая, что ... г. умерла С.Н.В., проживавшая по адресу: ..., которой истцы приходятся двоюродными племянниками, после ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе состоящее из квартиры, в которой она проживала.

С учетом очередности призвания к наследованию наследником по закону С.Н.В. являлась ее родная сестра Г.Т.В., проживавшая по адресу: ..., которая скончалась ... г. и после смерти которой также осталось наследственное имущество. Принять наследство после смерти С.Н.В. Г.Т.В. не успела.

Облезов В.П. с Г.Т.В. общался в основном по телефону, чаще с ней общалась его родная сестра Корнева Н.П., которая сообщила ему о смерти Г.Т.В. ... г. С учетом приведенного, Облезов В.П. считает, что срок для принятия наследства после смерти Г.Т.В. им пропущен по уважительной причине.

Как указывает истец Синявский В.А. факт смерти Г.Т.В. ответчицы от него скрыли, об этом он узнал от Облезова В.П. только ... г., кроме того, постоянно проживал в тот период в г. Сочи. С учетом приведенного, Синявский В.А. считает, что срок для принятия наследства после смерти Г.Т.В. им пропущен по уважительной причине.

Истцы просят восстановить им срок для принятия наследства после смерти Г.Т.В. и признать их принявшими наследство, определить доли истцов и ответчиков в наследственном имуществе после смерти Г.Т.В. равными, - по ... доли за каждым; восстановить им срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти С.Н.В., признать их принявшими наследство, определить доли истцов и ответчиков в указанном наследственном имуществе как равные - по ... доли за каждым.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 30.09.2011 г. производство по гражданскому делу по данному иску объединены для рассмотрения одно производство.

В судебном заседании истец Облезов В.П. и представитель истцов Островский Д.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Синявский В.А. в суд не явился, однако его интересы представлял представитель Островский Д.И.

Ответчик Бондарева Л.А. в судебное заседание не явилась, представители ответчика Бондаревой Л.А. адвокаты Нахимова Е.В. и Макаркина О.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Корнева Н.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель на основании доверенности Корнев А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо - нотариус г. Москвы Черницына О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Решением суда от 02 апреля 2012 г. Облезову В.П. и Синявскому В.А. в иске отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением Облезов В.П., Синявский В.А. в лице представителя Островского Д.И. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти С.Н.В., которая скончалась ... г. открылось наследство. Срок для принятия наследства после смерти С.Н.В. истек ... г.

На день смерти С.Н.В. ее наследником по закону являлась ее родная сестра Г.Т.В., которая скончалась ... г., (срок для принятия наследства истек ... г.) не успев принять наследство после смерти С.Н.В.

С заявлением о принятии наследства после смерти С.Н.В. обратились ответчики Бондарева Л.А. и Корнева Н.П. (двоюродные племянницы С.Н.В.).

Истцы Облезов В.П. и Синявский В.А. (двоюродные племянники С.Н.В.) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении установленного для этого срока, - ... г.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Как следует из материалов дела, суд, обозревая наследственное дело, установил, что наследственного дела открытого нотариусом г. Москвы Черницыной О.Ю. к имуществу умершей Г.Т.В., с заявлениями о принятии наследства в установленный для этого срок обратились ответчицы Корнева Н.П., Бондарева Л.А. (двоюродные племянницы Г.Т.В.).

Установленный законом срок для принятия наследства после смерти Г.Т.В. истек ... г.

Истцы Облезов В.П. и Синявский В.А. (двоюродные племянники Г.Т.В.) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении установленного для этого срока, - ... г.

В обоснование того, что ими срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине они ссылались на то, что с С.Н.В., они не общались, общалась с ней ее сестра Г.Т.В. Облезов В.П. виделся с Г. на похоронах С.Н.В. С Г.Т.В. в силу своего возраста и состояния здоровья общался по телефону, последний раз он разговаривал с ней по телефону ... г. Г. сообщила ему, что собирается уехать на дачу вместе с Бондаревой Л.А.

О смерти Г.Т.В. истец Облезов В.П. узнал от Корневой Н.П. ... г., а он уже сообщил Синявскому В.А.

Как указывает Синявский В.А., он в тот период в силу своей работы проживал в другом населенном пункте. О смерти Г.Т.В. узнал от Облезова В.П. ... г.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 1113, 1114, 1145, 1154-1156 ГК РФ, оценил собранные по делу доказательства в совокупности, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе. При этом суд указал на недоказанность уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. Длительное не общение истцов с Григорьевой Т.В. не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Истцы, являясь родственниками наследодателя, должны были узнать о смерти Григорьевой Т.В. своевременно и могли подать заявление об открытии наследства в установленные законом сроки.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и в силу положений ст. 330 ГПК РФ не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Облезова В.П., Синявского В.А. по доверенности Островского Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: