Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-23548 (ключевые темы: решение призывной комиссии - муниципальный служащий - медицинское освидетельствование - призыв на военную службу - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-23548

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по частной жалобе Закгейма АО на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым постановлено:

заявление Закгейма АО об оспаривании решения призывной комиссии района "Хамовники" г. Москвы возвратить заявителю вместе с приложенными документами, установила:

Закгейм А.О. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии района Хамовники г. Москвы от 29 мая 2012 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе заявитель Закгейм А.О.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Закгейма А.О., судья правильно исходил из того, что данное заявление не подсудно Мещанскому районному суду города Москвы, поскольку призывная комиссия района Хамовники города Москвы, решение которой оспаривается заявителем, находится по адресу: ..., заявитель Закгейм А.О. проживает по адресу: ... На территорию по вышеуказанным адресам юрисдикция Мещанского районного суда города Москвы не распространяется.

Довод частной жалобы о том, что в качестве заинтересованного лица в заявлении указан также и Военный комиссариат города Москвы, который находится на территории, относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы, не может служить основанием к отмене определения, поскольку из заявления Закгейма А.О. усматривается, что им оспаривается решение призывной комиссии, которой, по мнению заявителя, был нарушен установленный законом порядок организации медицинского освидетельствования и предоставления отсрочки.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 28 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию в отношении их решений, в частности о призыве на военную службу.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд.

Именно решение призывной комиссии и оспаривает заявитель в соответствии со ст. 254 ГПК РФ.

В связи с изложенным заявитель должен обращаться с указанным выше заявлением в суд по месту нахождения призывной комиссии или по своему месту жительства.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Закгейм А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: