Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-23560 (ключевые темы: кредитный договор - погашение кредита - пропуск срока - задолженность - заем)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-23560

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Маслова В.В. на заочное решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Маслова В.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N ... от ... г. в сумме ... рублей, которая состоит из:

- ... рублей - кредит;

- ... рублей - пени по просроченному долгу,

также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей, установила:

истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Маслову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что ... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом но Банку от 29 января 2007 г. N 47. В соответствии с Согласием на кредит истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме ... рублей на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование Кредитом ... % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере ... рублей и госпошлину в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований, ввиду погашения ответчиком части задолженности. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен телеграммой по последнему известному месту жительства.

Судом постановлено указанное решение в порядке заочного производства, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Маслов В.В., ссылаясь на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, данные о вручении телеграммы жене не соответствуют действительности, так как он не женат. Кроме того, судом не установлено время просрочки, суммы просрочки и начисления пени. С учетом суммы кредита ... рублей и того, что ответчиком в счет погашения кредита внесено ... рублей, переплата составила ... руб. При просрочке внесения очередного платежа в счет возврата долга банк производил начисление пени в первоочередном порядке, что противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из материалов дела усматривается, что суд постановил заочное решение в отсутствии ответчика. Направленная в адрес Маслова А.Н. телеграмма о явке в суд 27 февраля 2012 года согласно отметки оператора связи вручена жене (л.д. 82).

При таких обстоятельствах суд не вправе был рассматривать данное дело в порядке заочного производства, поскольку по смыслу ст. 233 ГПК РФ о времени рассмотрения судебного разбирательства должен быть извещен ответчик лично, между тем у суда отсутствовали сведения о том, что ответчик получил телеграмму, извещавшую его о явке в судебное заседание.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом при вынесении указанного заочного решения нарушены нормы процессуального права, заочное решение суда подлежит отмене.

Однако, судебная коллегия находит, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что о явке в судебные заседания ответчик Маслов В.В. извещался судом телеграммой по адресу места жительства, указанному в кредитном договоре: ... Данный адрес ответчик Маслов В.В. указывает также как адрес своего места жительства в апелляционной жалобе.

Направленная в адрес Маслова А.Н. телеграмма о явке в суд 27 февраля 2012 года согласно отметки оператора связи вручена жене (л.д. 81-82).

В силу требований ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Поскольку на уведомлении о вручении телеграммы имеется отметка оператора связи о вручении телеграммы жене Маслова В.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что Маслов В.В. надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Поэтому у суда имелись все основания для рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, но не в заочном производстве.

Однако, поскольку суд рассмотрел дело в заочном производстве, то решение суда не может быть признано правильным и подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что ... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... о предоставлении ответчику денежных средств в размере ... рублей на условиях возвратности, платности, срочности. В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по ... г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ...% годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов ответчик выплачивает истцу плату в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819, ст. 809, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт заключения кредитного договора и предоставления банком Маслову В.В. кредитных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Из предоставленного истцом расчета задолженности усматривается, что начиная с ... года ответчиком Масловым В.В. допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем банком в соответствии с условиями договора, начислялись пени и образовалась задолженность.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, отвечает требованиям закона, математически верен, из расчета усматривается, что вносимые ответчиком денежные средства списывались как в счет погашения пеней, так и в счет погашения основного долга и процентов.

Согласно данного расчета сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 11 января 2012 г. составляет ... рублей.

Истцом, в редакции уточненного искового заявления, предъявлена ко взысканию сумма задолженности по состоянию на 11 января 2012 года в размере ... рублей, которая включает в себя ... рублей - кредит, ... рублей - пени по просроченному долгу.

Из представленных ответчиком в суд первой инстанции копий квитанций о внесении на счет денежных средств также усматривается, что внесение денежных средств в счет погашения кредита происходило с нарушением графика платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая предоставленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит их относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для рассмотрения дела.

Ответчик Маслов В.В., ссылаясь на неверное исчисление размера задолженности и нарушение истцом требований ст. 319 ГК РФ, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не предоставлял.

При этом судебная коллегия учитывает тот факт, что Маслов В.В. был уведомлен о наличии спора в суде, принимал участие в судебном заседании до вынесения решения по существу, направлял в суд представителя, в связи с чем не был лишен возможности представлять доказательства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требованиям ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером задолженности, о нарушении истцом требований ст. 319 ГК РФ, наличии переплаты по кредиту, судебная коллегия находит необоснованными, неаргументированными, не подтвержденными доказательствами. Ответчиком Масловым В.В. свой расчет задолженности не представлен, в то время как расчет задолженности истца является арифметически верным, документально подтвержденным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия также полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 отменить.

Взыскать с Маслова В.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе ... рублей - в счет основного долга, ... рублей - пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Председательствующий:

Судьи: