Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-23597 (ключевые темы: бездействие судебных приставов - оставление заявления без движения - жалоба на действия - возвращение заявления - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-23597

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И. П., Катковой Г.В.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. материал по частной жалобе Фрик О.П., Фрик Э.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, которым постановлено:

возвратить жалобу Фрик О.П., Фрик Э.А. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения, установила:

Фрик О.П., Фрик Э.А. обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года заявление было оставлено без движения сроком до 18 июля 2012 года для исправления недостатков, поскольку исковое заявление подано с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года указанное заявление было возвращено в адрес истца в связи с тем, что указанные в определении от 26 июня 2012 года недостатки заявителями в указанный срок исправлены не были.

Не согласившись с определением, Фрик О.П., Фрик Э.А. подана частная жалоба о его отмене.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате жалобы Фрик О.П., Фрик Э.А. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, Басманный районный суд исходил из того, что Фрик О.П., Фрик Э.А. не выполнены требования определения суда от 26 июня 2012 года об оставлении заявления без движения.

Однако, как следует из представленного материала, определение об оставлении заявления без движения от 26.06.2012 года в адрес Фрик О.П., Фрик Э.А. поступило только 19 июля 2012 года, что подтверждается также уведомлением о вручении определения суда от 26.06.2012 года (л.д. 10-11).

Таким образом, Фрик Э.А., Фрик О.П. были лишены возможности исполнить определение Басманного районного суда от 26.06.2012 года.

Оснований для возврата заявления по мотивам указанным в определении у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение о возврате заявления вынесено незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года отменить.

Председательствующий

Судьи