Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-23602/12 (ключевые темы: завещание - нотариус - наследники - признание права собственности - установление факта родственных отношений)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-23602/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по кассационной жалобе Зябрина А.В. на решение Басманного районного суда гор. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

установить факт родственных отношений между Горбачевой В.С., ... года рождения, уроженки ... и Прошкиным В.И., ... года рождения, уроженца ..., умершего ... года, установив, что Горбачева В.С., является неполнородной сестрой Прошкина В.И.

Установить факт родственных отношений между Зябриным А.В., ... года рождения, уроженца ... и Прошкиным В.И., ... года рождения, уроженца ..., умершего ... года, установив, что Прошкин В.И., является родным дядей Зябрина А.В.

Признать недействительным завещание от 16.11.2006 года, удостоверенное Железновой Ю.Н. исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Барановской Л.И., составленное умершим Прошкиным В.И. в пользу Зябрина А.С. ... года рождения.

В удовлетворении иска Зябрина А.В. к Боженовой Н.С., Горбачевой В.С., Зябрину В.В., ИФНС N 1 по г. Москве о признании факта принадлежности завещания, признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, земельного участка, денежных средств, возмещении судебных расходов, отказать, установила:

Горбачева В.С. обратилась в суд с иском к Зябрину А.В. о признании завещания Прошкина В.И. от 16 ноября 2006 г., удостоверенное Железновой Ю.Н., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Барановской Л.И., недействительным и признании родственных отношений. Просила суд установить юридический факт того, что она Горбачева В.С., родившаяся ... г., в дер. ..., является неполнородной сестрой Прошкина В.И., родившегося ... г. в ..., они происходят от одной матери Зябриной Н.Т. Подтвердить родственные отношения между истцом и наследодателем без обращения в суд невозможно, поскольку в архиве отдела ЗАГС Липецкой области отсутствуют соответствующие сведения в связи с тем, что архивный фонд сохранен не полностью. Указала, что установление данного факта необходимо ей для вступления в права наследства.

Также истец просила признать недействительным завещание, составленное 16 ноября 2006 г. Прошкиным В.И., которым все свое имущество он завещал Зябрину А.С., ... года рождения, по тем основаниям, что оно не соответствует закону в силу нарушения требований о его форме и не соответствует действительному волеизъявлению, поскольку родственников с такой фамилией, именем и отчеством у него нет. Завещание имеет ряд нарушений: не указана дата рождения наследодателя, дата рождения наследника написана цифрами, не указаны паспортные данные завещателя и наследника, не указан адрес места жительства наследника. Истец также полагает, что завещание от 16 ноября 2006 г. выполнено не Прошкиным В.И., в связи с чем оно является недействительным.

Также в суд с иском обратился Зябрин А.В. к Боженовой Н.С., Горбачевой В.С., Зябрину В.В., ИФНС N 1 по г. Москве о признании родственных отношений между Зябриным А.В. и Прошкиным В.И., который является его дядей, родным братом его отца Зябрина В.С.

Указал, что установление данного факта необходимо ему для вступления в права наследования. Подтвердить родственные отношения между истцом и наследодателем без обращения в суд невозможно, поскольку архивный фонд отдела ЗАГС Липецкой области сохранен не полностью.

Одновременно в иске содержатся требования о признании факта принадлежности Зябрину А.В. завещания ... от 16.11.2006 г., составленного Прошкиным В.И. и удостоверенного Железновой Ю.Н., и.о. нотариуса г. Москвы Барановской, признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, земельного участка, денежных средств, возмещении судебных расходов.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Горбачева В.С., а также ее представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом в установленном законом порядке.

Представитель Зябрина А.В. по доверенности Гладков А.В., не оспаривая факт родственных отношений между истцом и умершим, против удовлетворения исковых требований о признании завещания недействительным возражал, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик Боженова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена, против удовлетворения исковых требований Горбачевой В.С. возражала в письменном отзыве (т.д. 1 л.д. 225). Исковые требования Зябрина А.В. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру, земельный участок, денежные средства просила удовлетворить.

Третье лицо - нотариус Барановская Л.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В удовлетворении иска о признании завещания недействительным просила отказать, решение в части требований о признании родственных отношений оставила на усмотрение суда (т.д. 1 л.д. 198-199, 292).

Третье лицо Железнова Ю.Н. и Главное управление Федеральной регистрационной службы в г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Зябрин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо Зябрин В.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление. Исковые требования Зябрина А.В. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру, земельный участок, денежные средства просил удовлетворить, с требованиями Горбачевой В.С. о признании завещания недействительным не согласился.

Представитель ИФНС России N 1 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Зябрин А.В.

Судебная коллегия, выслушав представителя Зябрина А.В. по ордеру адвоката Гладкова А.В., представителей Горбачевой В.С. по доверенностям Горбачеву Л.Н., адвоката Тихомирову И.В., представителя Боженовой Н.С. по доверенности Зябрину Л.М., представителя Зябрина В.В. по доверенности Зябрина А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 13 апреля 2011 года постановлено:

установить факт родственных отношений между Горбачевой В.С., ... года рождения, уроженки ... и Прошкина В.И., ... года рождения, уроженца ..., умершего ... года, установив, что Горбачева В.С., является неполнородной сестрой Прошкина В.И.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Горбачевой В.С. в пользу Зябрина А.В. судебные издержки в размере ... руб., в остальной части судебных издержек отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что Горбачева В.С. и Прошкин В.И. являются неполнородными братом и сестрой, у них общая мать, которая в свидетельстве о рождении Прошкина В.И. записана как "Прошкина Н.Т." (л.д. 39), а в свидетельстве о рождении Горбачевой В.С. как "Зябрина (Брыкина) Н.Т.".

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду письменными документами, а также допрошенными в ходе рассмотрения дела свидетелями.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались.

Также сторонами не оспаривался факт родственных отношений между Зябриным А.В. и Прошкиным В.И., который является родным дядей Зябрина А.В. Отец Зябрина А.В. - Зябрин В.С. является родным братом Прошкина В.И.

Суд признал требования Горбачевой В.С. и Зябрина А.В. об установлении факта родственных отношений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что 28 октября 2009 г. умер Прошкин В.И. (т.д. 1 л.д. 11), после смерти которого открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...; земельного участка N 1 в СТ "Родник" Петушинского района Московской области; денежных сбережений.

16 ноября 2006 г. Прошкиным В.И. было составлено завещание, удостоверенное Железновой Ю.Н. - и.о. нотариуса г. Москвы Барановской Л.И., которым все свое имущество он завещал Зябрину А.С. ... года рождения (л.д. 10).

Как усматривается из текста самого завещания, оно было записано исполняющей обязанности нотариуса со слов Прошкина В.И., полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано.

Завещание составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, и признано соответствующим требованиям ст. 124 ГК РФ.

Судом по делу была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза Центром "Независимая Экспертиза", согласно выводов которой, выявленные совпадающие признаки общих и частных признаков подписи устойчивы и образуют индивидуальную совокупность достаточную для вывода о выполнении исследуемой удостоверительной рукописной записи "Прошкин В.И." в завещании от имени Прошкина В.И. на имя Зябрина А.С., удостоверенном 16 ноября 2006 г., выполнена Прошкиным В.И., а не другим лицом.

Экспертиза не содержит каких-либо противоречий, составлена экспертом, имеющим высшее экспертное образование, квалификацию судебного эксперта по специальности "судебная экспертиза", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имелось.

Заключение специалиста ... от 16 ноября 2010 года, представленное ответчиком, судом во внимание не принято по тем основаниям, что поскольку спорное завещание, как объект исследования было представлено на экспертизу в копии, вывод эксперта носит вероятностный характер, что лишает суд возможности принять данное заключение как достоверное и объективное.

Судом в ходе рассмотрения спора было установлено, что среди родственников наследодателя Прошкина В.И. - Зябрина А.С., ... года рождения не имеется, имеется родственник Зябрин А.С. ... года рождения и Зябрин А.В., ... года рождения.

Зябрин А.В. ссылался на допущенную описку при составлении завещания, указывая на то, что завещание составлено именно в его пользу, поскольку совпадают фамилия, имя, число, месяц и год рождения Зябрина А.В. Горбачевой В.С. указывалось на то, что в действительности воля наследодателя не выражена на завещание имущества именно Зябрину А.В. Из текста завещания нельзя точно установить личность наследника, кому он завещал имущество: Зябрину А.В. ... г.р., Зябрину А.С. ... г.р., или не входящему в круг родственников и наследников по закону - Зябрину А.С. ... г.р.

После смерти Прошкина В.И. за принятием наследства по закону обратились Горбачева В.С., Зябрин А.В. и Зябрин В.В., впоследствии отказавшийся, от части наследства в пользу Зябрина А.В.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно требованию ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимого от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Как следует из ст. 1132 ГК РФ, при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений, определяющих волю наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Удовлетворяя требования Горбачевой В.С. о признании завещания от 16.11.2006 года, удостоверенного Железновой Ю.Н., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Барановской Л.И., составленного умершим Прошкиным В.И. в пользу Зябрина А.С., ... года рождения, недействительным, суд обоснованно исходил из того, что завещание не могло быть составлено в пользу Зябрина А.В., так как оно составлено в пользу

Зябрина А.С., ... года рождения, однако такого лица не существует, поэтому воля наследодателя не может быть определена.

Оснований к признанию указанного завещания в части изложения отчества лица, которому завещано имущество, опиской и признанию факта составления завещания в пользу Зябрина А.В., ... года рождения, не отмеченного в завещании, судом обоснованно не найдено.

Указание несуществующего лица, в пользу которого составлено завещание не может расцениваться как описка или незначительное нарушение порядка составления завещания.

Доказательств того, что завещание отражает волеизъявление наследодателя на завещание своего имущества в пользу Зябрина А.В. сторонами не представлено, а судом таких обстоятельств при разрешении спора не установлено.

При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что завещатель не совершил распоряжения в отношении своего имущества в пользу истца Зябрина А.В., наличия четко выраженной воли Прошкина В.И., направленной на завещание своего имущества Зябрину А.В. не установлено, в связи с чем требования Зябрина А.В. о признании факта принадлежности ему завещания от 16.11.2006 г. судом обоснованно отклонены.

Поскольку у Зябрина А.В. отсутствуют основания для наследования имущества по завещанию, суд не признал за ним право собственности на спорное имущество.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска Зябрина А.В. отказано, а исковые требования Горбачевой В.С. удовлетворены, оснований для взыскания с Горбачевой В.С. судебных расходов в пользу Зябрина А.В. не установлено.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, в связи с чем не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда гор. Москвы от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи