Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-23603 (ключевые темы: частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - заинтересованное лицо - прокурор - бездействие)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-23603

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 г., которым постановлено:

заявление Усвятцева С.В. об оспаривании бездействия прокурора оставить без движения, предложить истцу в срок до 29.02.2012 г. исправить указанные недостатки, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу, установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокурора.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Усвятцев С.В.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 131-132 ГПК РФ указал, что заявителем не указано заинтересованное лицо, действия которого оспариваются, его адрес, в чем заключается нарушение прав заявителя, обстоятельства, на которых основаны требования, не приложены копии документов в подтверждение этих обстоятельств.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и законными, а доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку в приложении к заявлению указана только копия этого заявления для прокурора, Представление, на которое ссылается заявитель в заявлении и в частной жалобе, в представленных материалах отсутствует, к частной жалобе также не приложено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения и не влекут отмену оспариваемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: