Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-23621 (ключевые темы: общественные объединения - председатель правления - общественная организация - заседание правления - устав)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-23621

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Ульяновой О.В.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истца Горохова Л.Е. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ревизора Всероссийского музыкального общества, Председателя правления Нижегородского Регионального отделения ВМО Горохова Л.Е. к Межрегиональной общественной организации "Русское музыкальное общество" Творческий союз в лице Председателя Правления Жидкова А.И. о признании недействительным съезда от 18 февраля 2010 года и принятых решений, взыскании судебных расходов отказать полностью, установила:

Горохов Л.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональной общественной организации "Русское музыкальное общество" Творческий союз в лице Председателя Правления Жидкова А.И. о признании недействительным съезда от 18 февраля 2010 года и принятых на нем решений, взыскании судебных расходов (л.д. 10-17, 90-92, 94-101, 192-193, 224, 260, 270), полагая необходимым признать незаконным проведение 18 февраля 2010 года съезда ВМО в связи с отсутствием на данном съезде абсолютного большинства членов указанного общества, что является нарушением Устава, а также нарушает права и законные интересы членов ВМО; признать недействительным съезд от 18 февраля 2010 года и решения, принятые на данном съезде; возместить судебные издержки в сумме 7 574 руб. 60 коп., 2 605 руб. 80 коп. и 3 466 руб. 20 коп., указывая на то, что Всероссийское музыкальное общество (ВМО) является общественной организацией, руководствующейся в свей деятельности Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях". В 2002 году открыто региональное отделение ВМО в Нижнем Новгороде, Председателем Правления которого был избран истец, в 2011 году он переизбран на новый 5-летний срок; 21-22 марта 2005 года состоялся внеочередной съезд ВМО, на котором Председателем Правления ВМО был избран Жидков А.И., Ревизором - Горохов Л.Е., сроком на 5 лет. За прошедший пятилетний срок пребывания в указанной должности Жидков А.И. систематически нарушал Устав ВМО и решения вышеназванного съезда, Устава ВМО и действующего законодательства, по поводу чего истец обращался с заявлениями о возбуждении уголовного дела, однако получил отказ.

Истец Горохов Л.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам письменного сообщения от 07.06.2012 года (л.д. 274-282), заявил ходатайство о возмещении судебных издержек в сумме 2 458 руб. 60 коп., пояснив суду, что о проведении съезда узнал за неделю до съезда из Интернета, присутствовать на незаконно созванном съезде не видел необходимости.

Представитель ответчика по доверенности Потапенко М.Г. в суде первой инстанции иск не признал по доводам письменных возражений, согласно которых проведение съезда и принятие им решений законны, кворум подтвержден докладом мандатной комиссии, из членов ВМО решением руководящего органа ВМО - Правления ВМО - от 14.12.2007 года истец был исключен (л.д. 198-200).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Горохов Л.Е. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым председательствующий в суде первой инстанции судья в основу обжалуемого решения положила доводы, приведенные представителем ответчика, что указывает на ее заинтересованность в исходе настоящего дела; приведенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным истцом доказательствам, в том числе Уставу ВМО; при разрешении заявленных споров не учтен ответ прокуратуры Нижегородского района на его заявление от 12.09.2008 года, ответ Управления министерства юстиции РФ по Новосибирской области от 21.08.2008 года; судом не дано надлежащей оценке протоколу конференции Нижегородского регионального отделения общественной организации "ВМО" (творческий союз) от 25 апреля 2010 года, которым он был переизбран на новый пятилетний срок в должности Председателя правления; судом не приняты во внимание выписки из ЕГРЮЛ, письменное сообщение истца от 07.06.2012 года о том, что на проведенном 18 февраля 2010 года съезде присутствовали не члены ВМО, а посторонние лица, которых Жидков А.И. собрал для того, чтобы продолжить свои полномочия руководителя ВМО.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения истца Горохова Л.Е., поддержавшего вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", в силу которой общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом; ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", которой определено, что членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности. Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

Так, судом надлежаще установлено и подтверждается материалами дела, в том числе постановлением N 4 IV внеочередного съезда Всероссийского музыкального общества от 22 марта 2005 года, что Жидков А.А. избран Председателем правления Всероссийского музыкального общества, постановлением N 5 IV внеочередного съезда Всероссийского музыкального общества от 22 марта 2005 года Директор регионального музыкального общества Нижегородской области Горохов Л.Е. был избран ревизором Всероссийского музыкального общества сроком на 5 лет (л.д. 103).

Проверяя доводы истца о незаконности проведения съезда ВМО 18.02.2010 года, суд истребовал из ГУ Минюста РФ по Москве N 3-20/16973 и исследовал в ходе судебного разбирательства копии Выписки из Протокола заседания V очередного Съезда Общественной организации "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) от 18 февраля 2010 года, Постановления N 2 V очередного Съезда Общественной организации "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) от 18 февраля 2010 года о переименовании Всероссийского музыкального общества (творческий союз) в Межрегиональную общественную организацию "Русское музыкальное общество" (творческий союз), утверждении места нахождения общества, утверждении изменений и дополнений в Устав общества, Постановления N 1 V очередного Съезда Общественной организации "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) от 18 февраля 2010 года об избрании Председателем Правления ВМО Жидкова А.И., а также список делегатов съезда.

Кроме того, судом тщательно были проанализированы положения Устава Общественной организации "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) в редакции, действовавшей на момент проведения обжалуемого съезда, п. 7.4 которого съезд правомочен решать вопросы, отнесенные к его компетенции, при наличии кворума - более 50% делегатов от организаций, входящих в состав ВМО (л.д. 105-108); п. 7.5, предусматривающего, что вопросы, предусмотренные п.п. 7.3.1.-7.3.3. и 7.3.6 Устава (о внесении изменений и дополнений в Устав ВМО, определении приоритетных направлений деятельности ВМО, принципов формирования и использования его имущества, избрания Председателя и других членов Правления ВМО, ревизора (ревизионной комиссии), заслушивания их отчетов, досрочного прекращения их полномочий в случаях нарушения норм Устава ВМО, добровольного сложения их полномочий), относятся к исключительной компетенции Съезда ВМО, решения по ним принимаются квалифицированным большинством в 2/3 присутствующих на съезде, решение по остальным вопросам принимается простым большинством голосов (л.д. 108, оборот); п. 7.7 определено, что Правление ВМО принимает в члены ВМО, рассматривает заявления о выходе из ВМО, исключает из членов ВМО, решает иные вопросы, если они не отнесены к компетенции Съезда или других органов (л.д. 108); п. 4.7, которого гласит о том, что член ВМО, систематически не исполняющий свои обязанности, игнорирующий требования настоящего Устава, может быть исключен из нее решением Правления ВМО. Член ВМО, исключенный из нее решением правления ВМО, вправе обжаловать данное решение на Съезде ВМО, решение которого по данному вопросу носит окончательный характер (л.д. 108).

При этом, доводы истца об отсутствии на V очередном съезде Общественной организации "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) абсолютного большинства членов ВМО, судом обоснованно были отклонены, так как они опровергаются докладом мандатной комиссии V очередного съезда Общественной организации "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) от 18 февраля 2010 года, согласно которого, по состоянию на 18 февраля 2010 года в системе ВМО 27 региональных музыкальных обществ, на съезд прибыли делегаты от 17 организаций в количестве 49 человек.

Также судом первой инстанции правомерно не были положены в основу решения постановление N 5 IV внеочередного съезда Всероссийского музыкального общества от 22 марта 2005 года, протокол конференции Нижегородского регионального отделения Общественной организации "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) ВМО от 25 апреля 2010 года, на которые ссылался истец в подтверждение своих полномочий Ревизора Всероссийского музыкального общества и Председателя правления Нижегородского Регионального отделения ВМО (л.д. 89), поскольку постановлением N 8 Пятого заседания Правления "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) от 14 декабря 2007 года он был исключен из членов ВМО в соответствии с п. 4.7. Устава ВМО, а также ему, в связи с неоднократными клеветническими действиями в адрес членов Правления ВМО, было выражено общественное недоверие и отношения с ним как с Ревизором ВМО приостановлены до окончания судебных разбирательств (л.д. 160), а Постановлением N 3 Седьмого заседания Правления "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) от 15 мая 2008 года Нижегородское региональное отделение Общественной организации "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз), руководимое Председателем Правления Гороховым Л.Е., ликвидировано (л.д. 161).

При этом, суд верно обратил внимание на то, что вышеназванные постановления в установленном порядке истцом оспорены не были, так же как не были признаны и недействительными; требований относительно постановления N 8 Пятого заседания Правления "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) от 14 декабря 2007 года и Постановления N 3 Седьмого заседания Правления "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) от 15 мая 2008 года в рамках рассмотрения настоящего дела истцом также не заявлено, тогда как Прокуратурой Нижегородского района в письме от 12.09.20078 г. истцу был разъяснен порядок оспаривания данных постановлений. Кроме того, истец также не обращался и к пятому съезду ВМО от 18.02.2010 г. с просьбой о восстановлении его в членстве ВМО, с учетом того, что о проведении съезда он знал заблаговременно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих право истца действовать в интересах членов Общественной организации "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз), суд правомерно согласился с доводами стороны ответчика о том, что на момент проведения V очередного съезда Общественной организации "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) Горохов Л.Е. членом данной общественной организации не являлся, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что проведение указанного съезда и принятые на нем решения каким-либо образом затрагивают законные права и интересы истца.

Ссылки истца в обоснование незаконности проведения съезда на ответы на его имя от различных музыкальных организаций об их неучастии в съезде, судом надлежаще не были расценены в качестве допустимых и неоспоримых доказательств незаконности проведения оспариваемого съезда и отсутствия на нем кворума, поскольку опровергаются представленными Докладом мандатной комиссии съезда, а также списком делегатов съезда.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что представленные истцом в качестве подтверждения незаконности деятельности Председателя Правления ВМО Жидкова А.А. документы содержат обращения последнего в различные учреждения с требованиями о проведении проверок по его доводам и представлении ему документов относительно деятельности Общественной организации "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз), а также содержат его личное мнение относительно деятельности Председателя Правления ВМО Жидкова А.А., доказательств привлечения которого к ответственности за нарушение действующего законодательства РФ при осуществлении своих полномочий не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая доводы и возражения сторон, судом правомерно в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным съезда от 18 февраля 2010 года и принятых на нем решений отказано в полном объеме.

В связи с отклонением основных требований, у суда первой инстанции, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, не имелось оснований для возмещения истцу судебных издержек.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апеллянта о том, что председательствующий в суде первой инстанции судья в основу обжалуемого решения положила доводы, приведенные представителем ответчика, что свидетельствует о ее заинтересованности в исходе настоящего дела, поскольку процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к его рассмотрению.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: