Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-23668 (ключевые темы: лицо, подавшее жалобу - частная жалоба - срок для исправления недостатков - признание права собственности - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-23668

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. материал по частной жалобе истца Беловаловой И.М. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца Беловаловой И.М. - оставить без движения.

Предоставить возможность в срок до ... года в экспедицию Бабушкинского районного суда (1 этаж, 1 комната) представить апелляционную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ. Предоставить копии апелляционной жалобы по количеству лиц участвующих в деле, с оплаченной госпошлиной.

Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, со всеми приложенными документами (ст. 324 ГПК РФ), установила:

Беловалова И.М. подала в Бабушкинский районный суд г. Москвы апелляционную жалобу на решение суда от ... года.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит истец Беловалова И.М. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Из материалов дела следует, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... года отказано в иске Беловаловой И.М. к Киржакову Л.А., Киржаковой С.Л. об утрате права собственности, признании имущества совместно нажитым и о признании права собственности на долю в имуществе.

Оставляя апелляционную жалобу Беловаловой И.М. на решение суда от ... года без движения, суд исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ч. 4 и ч. 5 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле и квитанция об оплате госпошлины в сумме 100 руб. (ст. 333.19 НК РФ) и доводы не мотивированы.

Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что сторона истца неоднократно обращалась в суд с заявлением о выдаче копии решения суда и предоставлении возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания, однако данные заявления не были удовлетворены, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда.

Другие доводы частной жалобы фактически повторяют доводы заявления, которым суд дал надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Судебная коллегия находит, что определение постановлено судом в соответствии со ст.ст. 322, 323 ГПК РФ и с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: