Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 11-23755 (ключевые темы: членские взносы - устав ТСЖ - оплата коммунальных услуг - общее собрание членов товарищества - организационно-правовая форма)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 11-23755

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Сергеевой Л.А., Быковской Л.И.,

при секретаре Бажиновой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Иванченко В.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Иванченко В.В. в пользу ТСЖ "Голицыно-7" задолженность по уплате членских взносов в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп., установила:

ТСЖ "Голицыно-7" обратилось в суд с иском к ответчику Боровиковой И.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и неустойки, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого дома N ... и земельного участка N ... в ТСЖ "Голицыно-7" по адресу: ..., однако обязательства по уплате членских взносов на содержание общего имущества с 10 декабря 2010 года не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп., которую истец просит взыскать. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за несвоевременное внесение членских взносов в размере ... руб. ... коп. и возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца Почерняев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Иванченко В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Иванченко В.В.

Проверив материалы, выслушав представителя истца - Почерняева В.В., ответчика Иванченко В.В., его представителя - Ованесбекову Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, как вынесенного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Судом первой инстанции было установлено, что Товарищество собственников жилья "Голицыно-7" (ОГРН ... ИНН ...) является некоммерческой организацией, созданной для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, а также для владения, пользования и распоряжения общим имуществом членов Товарищества, согласно устава утвержденного решением общего собрания членов Товарищества индивидуальных застройщиков (собственников жилья) "Голицыно-7" от 10 июля 2005 г. (л.д. 8-25).

В данный устав были внесены изменения (л.д. 26-36), согласно которым наименование товарищества: Товарищество собственников жилья "Голицыно-7".

Ответчик Иванченко В.В. является собственником жилого дома N ... и земельного участка N ... в ТСЖ "Голицыно-7", является членом Товарищества (л.д. 48-50).

Согласно ч. 3 ст. 137 ЖК РФ и п. 1.4 ст. 4 Устава Товарищества - Товарищество имеет право устанавливать размеры платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца на основании Устава и решений Общего собрания членов Товарищества, к соответствии с его долей участия.

Ст. 145 ЖК РФ и ст. 12 Устава ТСЖ "Голицыно-7" устанавливает, что к компетенции Общего собрания членов Товарищества относится: установление размеров обязательных платежей и взносов членов Товарищества.

Протоколом Общего собрания членов ТСЖ "Голицыно-7" от 12 января 2010 г. в порядке, предусмотренном Уставом Товарищества, был утвержден размер членского взноса на 2009-2010 финансовый год ... руб. (л.д. 37-38).

Протоколом Общего собрания членов ТСЖ "Голицыно-7" от 13.11.2010 г. в порядке, предусмотренном Уставом Товарищества, был утвержден размер членскою взноса на 2010-2011 финансовый год -... (...) рублей (л.д. 39-43).

Членские взносы должны вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 2.6 ст. 9 Устава ТСЖ "Голицыно-7" член Товарищества обязан своевременно оплачивать все расходы Товарищества на содержание общего имущества в размере, пропорциональном его доле участия.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Устава Товарищества: "в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членов Товарищества своей обязанности по внесению взноса(ов) и/или оплаты коммунальных услуг в установленный срок (просрочки внесения взноса и/или оплаты коммунальных услуг) и/или в установленном размере (внесения лишь части установленного размера взноса и/или части оплаты коммунальных услуг), данный член Товарищества выплачивает последнему неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно".

В нарушении своих обязательств в соответствии с Уставом Товарищества Ответчик не оплачивает полностью ежемесячный членский взнос, начиная с декабря 2010 г.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о погашении задолженности (л.д. 45-47), однако ответчик требования исполняет частично, внося сумму ежемесячных членских взносов по своим собственным расчетам, считая сумму завышенной.

Как установлено в судебном заседании, ответчик начиная с декабря 2010 г. по ноябрь 2011 г. не оплачивает полностью ежемесячный членский взнос.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости выполнить обязательства по уплате членских взносов.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку у ответчика имеется задолженность по уплате членских взносов, то имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по уплате членских взносов и пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению членских взносов.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, в решении судом мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Оценивая довод апелляционной жалобы о несогласии ответчика с начислением истцом ей членских взносов, судебная коллегия полагает данный довод необоснованным и направленным на иное толкование действующего законодательства РФ, при этом судебная коллегия обращает внимание, что данный довод подробно исследовался судом первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о несостоятельности данного довода.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ссылка суда на Устав ТСЖ является неправомерной. Однако данный довод не является основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку из материалов дела следует, что ответчик является членом ТСЖ "Голицыно-7", Устав ТСЖ к моменту возникновения задолженности у ответчика действовал, решением общего собрания не изменялся и недействительным не признавался, а потому при разрешении спора между ТСЖ "Голицыно-7" и членом ТСЖ Иванченко В.В., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения устава.

Кроме того, суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что организационно-правовая форма истца ТСЖ "Голицыно-7" не соответствует изначально созданному Товариществу индивидуальных застройщиков (собственников жилья) "Голицыно-7", членом которого Иванченко В.В. является, и в связи с чем истец не вправе предъявлять соответствующие требования, поскольку, как установлено в судебном заседании, организационно-правовая форма не изменялась, было изменено наименование, в 2005 г. были внесены изменения в учредительные документы товарищества, принятые на общем собрании членов товарищества, соответственно ответчик является членом ТСЖ "Голицыно-7".

Указанные обстоятельства были также установлены решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22.06.2011 г. (л.д. 142-151).

Оценивая довод апелляционной жалобы о несогласии ответчика с расчетом задолженности, судебная коллегия обращает внимание, что указанный расчет составлен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, и произведённых истцом выплат, на что суд также указал в решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал пени, судебная коллегия полагает противоречащим действующему законодательству РФ, поскольку в нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчиком допущено неисполнение своих обязательств по уплате членских взносов, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно согласился с требованиями истца о применении к ответчику штрафных санкций за нарушение обязательств. При этом, начисление пени предусмотрено положениями устава ТСЖ "Голицыно-7", членом которого является истец, а также положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств.

Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: