Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-23858 (ключевые темы: жилая площадь - семья - коммунальная квартира - улучшение жилищных условий - менее учетной нормы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-23858

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе Саратовой А.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым с учетом Определения Симоновского районного суда г.Москвы от 05 октября 2012г. об исправлении в решении суда описок, постановлено:

в удовлетворении требований Саратовой А.И. к Управе Даниловского района г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отмене распоряжения о снятии с учета по улучшению жилищных условий - отказать, установила:

Саратова А.И. обратилась в суд с иском к Управе Даниловского района г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным распоряжения Главы Управы Даниловского района ЮАО г. Москвы N ... от ... года о снятии ее с семьей с учета по улучшению жилищных условий, мотивируя свои требования тем, что она с семьей по прежнему проживает в коммунальной квартире.

Представитель Саратовой А.И. по доверенности - Медянникова Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель Управы Даниловского района г. Москвы по доверенности Сарма Д.Е. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - Берестовенко М.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Саратова А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Саратовой А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, ст.ст. 1, 9, 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.

Судом установлено, что Саратова А.И., ... г.р. с дочерью Саратовой Т.В., ... г.р., сыном Андреяновым С.В., ... г.р., всего 3 человека, зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в 2-х комнатах жилой площадью ... кв.м, площадью жилого помещения ... кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ...

С ... года Саратова А.И. с семьей из трех человек (она, дочь, сын) занимала комнату жилой площадью ... кв.м. в указанной 3-х комнатной квартире и на основании решения Исполнительного Комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 25.10.1991 года N 499 была принята на жилищный учет.

На семью из 3-х человек им в ... году была предоставлена комната жилой площадью ... кв.м. в дополнение к занимаемой комнате.

Обеспеченность площадью жилого помещения семьи Саратовой А.И. на одного человека составляет ... кв.м жилой площади либо ... кв.м площади жилого помещения.

Распоряжением Главы Даниловского района ЮАО г. Москвы N ... от ... года семья заявителя была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для восстановления Саратовой А.И. с семьей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется и не имеется оснований для признания распоряжения Главы Управы Даниловского района ЮАО г. Москвы незаконным, поскольку на каждого члена семьи истца приходится по ... кв.м. площади жилого помещения, следовательно обеспеченность жилой площадью истца и членов ее семьи не ниже учетной нормы, установленной в городе Москве в размере 18 кв.м.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не привлекая к участию в деле в качестве третьих лиц детей истца: Саратову Т.И. и Андреянова С.В., которые проживают с ней в 2-х комнатах в коммунальной квартиры, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные лица решение суда от 23.05.2012 года не обжалуют и не наделяли на это полномочиями истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения сослался на Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилых помещений в городе Москве, утвержденных решением Моссовета от ... года N ..., который утратил свою силу, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции привел указанные Правила учета граждан в качестве основания для постановки истца и членов ее семьи на учет по улучшению жилищных условий в ... году.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи