Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-23893 (ключевые темы: отпуск по уходу за ребенком - следственный комитет - главное следственное управление - дополнительные материалы - предоставление отпуска)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-23893

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по частной жалобе Мурзина А.С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года, которым постановлено:

иск Мурзина А.С. к Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по Московской области о признании незаконными действий, об

язании предоставить отпуск по уходу за ребенком - оставить без рассмотрения, установила:

Мурзин А.С. обратился в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по Московской области о признании незаконными действий, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком-дочерью Марьей ... года рождения с 07.12.2011 г. до достижения ей трехлетнего возраста, ссылаясь на то, что им были представлены все необходимые документы для оформления данного отпуска, однако ответчик незаконно начал проводить проверку представленных документов и не предоставляет отпуск, чем нарушает его права.

Представитель Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области возражал против иска, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям ст.222 ГПК РФ, поскольку в производстве Мещанского районного суда имеется ранее возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Мурзин А.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Мурзина А.С. и его представителя Пайвина И.Ф., представителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области - Пеняева В.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя настоящее заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что Мещанским районным судом г. Москвы 07.06.2012 г. постановлено решение по иску Мурзина А.С. об обязании ГСУ СК РФ по Московской области рассмотреть заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и выдать копии документов о предоставлении отпуска, 26.06.2012 г. постановлено решение по иску Мурзина А.С. о признании незаконным действия (бездействия) по невыдаче документа, связанного с работой, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком, начислить ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выдать копию решения о начислении пособия.

Суд пришел к выводу об оставлении иска Мурзина А.С. без рассмотрения, на основании положения абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку оснований для вывода о тождественности исков заявленных Мурзиным А.С. не имеется.

Так, обращаясь 17.01.2012 г. с иском в Мещанский районный суд г. Москвы Мурзин просил признать незаконными действия работодателя по проверке обоснованности его заявления от 01.12.2011 г., о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и истребования дополнительных документов связанных с беременностью супруги и рождением дочери, в том числе после предоставления дополнительных материалов 07.12.2011 г.

Указанные обстоятельства не являлись предметом проверки в рамках рассмотрения споров 07.06.2012 г. по иску Мурзина А.С. об обязании ГСУ СК РФ по Московской области рассмотреть заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и выдать копии документов о предоставлении отпуска и 26.06.2012 г. по иску Мурзина А.С. о признании незаконным действия (бездействия) по невыдаче документа связанного с работой, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком, начислить ежемесячное пособие. Оценка правомерности действий работодателя после представления дополнительных материалов Мурзиным А.С. 07.12.2011 г. судом по существу не давалась.

А поэтому оснований для оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения со ссылкой на абз. 5 ст. 222 ГПК РФ у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21.08.2012 г. отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи