Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-23948/12 (ключевые темы: наследники - несовершеннолетние - право собственности - нотариус - снос)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-23948/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

и судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Иньковой О.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать за несовершеннолетней Х., ... года рождения, право собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ...

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности несовершеннолетней Х., ... года рождения, на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ... в Управлении Росреестра по Москве, установила:

Красавина О.Л., действующая в интересах несовершеннолетней Красавиной Д.Д., обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда (ДЖПиЖФ) г. Москвы, в котором просила признать за несовершеннолетней Х., ... года рождения, право собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ... Заявленные требования истица мотивировала тем, что несовершеннолетняя Х. приняла наследство после смерти своего отца Г., ... г., которому на праве собственности принадлежала квартира по адресу: г. Москва, ул. ... В связи со сносом дома N ... по ул. ... в г. Москве несовершеннолетняя Х. в порядке компенсации имеет право на приобретение в собственность квартиры по адресу: г. Москва, ул. ...

В судебном заседании истица Красавина О.Л. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ДЖПиЖФ г. Москвы, А. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Красавина М.И. в судебном заседании просила об удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ДЖПиЖФ г. Москвы ставит вопрос в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истицу Красавину О.Л. и третье лицо Красавину М.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции на основании ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира N ..., расположенная по адресу: г. Москва, ул. ..., общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., принадлежала на праве общей равнодолевой собственности В. и ее сыну Г., которые были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

... г. В. умерла, в связи с чем открылось наследственное имущество в виде ... доли указанной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ Г. является наследником первой очереди к имуществу умершей Епищевой О.В.

Согласно справке нотариуса города Москвы Канифатовой М.А. от 03.07.2012 г. наследственное дело к имуществу умершей В. не открывалось.

Поскольку Г. был зарегистрирован по месту жительства и проживал в вышеуказанной квартире, то суд пришел к правильному выводу, что Г. принял наследство, которое открылось со смертью его матери В., в виде ... доли указанной квартиры.

При изложенных обстоятельствах Г. стал единоличным собственником данной квартиры.

... г. открылось наследство в виде указанной выше квартиры в связи со смертью Г.

Несовершеннолетняя Х., ... года рождения, является дочерью Г., следовательно, в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, является его наследником по закону первой очереди.

16.02.2007 г. истица Красавина М.И., действуя как опекун от имени своей несовершеннолетней дочери Х., подала нотариусу города Москвы Канифатовой М.А. в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок заявление о принятии несовершеннолетней Х. наследства, открывшегося со смертью Г.

Указанные действия Красавиной М.И., являвшейся на момент подачи заявления нотариусу о принятии несовершеннолетней Х. ее законным представителем, суд правильно оценил как принятие несовершеннолетней Х. наследства, открывшееся со смертью ее отца Г.

Также судом установлено, что в связи со сносом жилого дома N ... по ул. ... на основании договора N 498 от 07.03.2007 г. краткосрочкого найма жилого помещения без права постоянной регистрации Красавиной М.И. и несовершеннолетней Х. взамен предоставлена в срочное возмездное пользование двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. ..., общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м. Согласно п. 2 указанного договора данная квартира предоставлена до получения договора социального найма и выписки из распоряжения в Управление ДЖПиЖФ г. Москвы в ЗАО.

Исходя из того, что квартира по адресу: г. Москва, ул. ..., принадлежала Г. на праве собственности, суд пришел к правильному выводу о том, что квартира по адресу: г. Москва, ул. ..., которая была предоставлена в порядке компенсации в связи со сносом дома, и признал право собственности на спорную квартиру за несовершеннолетней Х. как единственным наследником умершего Г.

Данные выводы суда соответствуют положениям ст. 1112 ГК РФ, а потому доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности Г. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ..., не было зарегистрировано в установленном ст.ст. 131, 219 ГК РФ порядке в соответствующих органах, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права собственности за Г. на предоставленную спорную квартиру не были оформлены, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку данная спорная квартира должна была быть передана ему в собственность взамен изъятой, и все права и обязанности, в связи со смертью Г. перешли к его наследнику, правопреемнику в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи