Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-24083 (ключевые темы: общая собственность - смета доходов и расходов - членские взносы - многоквартирный дом - размер государственной пошлины)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-24083

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.,

при секретаре Потапове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по апелляционной жалобе Беляничева С.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 г., которым постановлено:

- исковые требования Товарищества собственников жилья "Покровское-Глебово" к Беляничеву ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов и пени удовлетворить частично;

- взыскать с Беляничева ... в пользу Товарищества собственников жилья "Покровское-Глебово" в счет возмещения неосновательного обогащения в виде задолженности по членским взносам и обязательным платежам за период с апреля 2010 г. по январь 2012 г. в размере ... руб. ... коп., пени за период с апреля 2010 г. по январь 2012 г. в размере ... руб. ... коп., государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп., в остальной части иска отказать, установила:

ТСЖ "Покровское-Глебово" обратилось в суд с иском к ответчику Беляничеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, пени. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что Беляничев С.А., являясь собственником жилого помещения по адресу: ..., а также собственником нежилого помещения машиноместа N ..., расположенного по адресу: ..., имеет задолженность по членским взносам, платежам за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества, а также по целевому взносу за период с апреля 2010 года по январь 2012 года; истец просил взыскать указанную задолженность, а также пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца, по доверенности Удоденко Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Беляничев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, представил ходатайство об отложении слушания дела для подготовки к судебному заседанию и ознакомления с материалами дела.

Суд, сочтя причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо Николаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, что суд допустил нарушение норм процессуального права (рассмотрел дело в его отсутствие, вышел за пределы заявленного иска), неверно установил фактические обстоятельства, неверно взыскал госпошлину, не учел, что собственником машиноместа ответчик не является.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Беляничева С.А., третьего лица Николаевой Н.А., представлявшую себя и по доверенности интересы ответчика, представителя истца по доверенности Удоденко Ю.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания неосновательного обогащения и отказа во взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции в указанной части верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ответчик постоянно зарегистрирован и является собственником жилого помещения, по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. в доме, где создано ТСЖ "Покровское-Глебово" (л.д.6). Беляничеву С.А. принадлежит машиноместо N ..., расположенное по адресу: ..., что подтверждается договором инвестирования (л.д.7)

16 апреля 2005 года Беляничев С.А. подал заявление о вступлении в ТСЖ "Покровское-Глебово" и с этого времени является членом товарищества (л.д.8).

Согласно п.5.1.4. Устава ТСЖ "Покровское-Глебово" члены Товарищества собственники помещений обязаны принимать участие в расходах и обеспечивать уплату средств, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом Общего Имущества, имущества Товарищества своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов Товарищества. Собственники помещений несут расходы на содержание и ремонт Общего Имущества пропорционально их доле в общем имуществе, (л.д. 48-60)

Размер платежей за коммунальные услуги определен решениями общего собрания ТСЖ.

Так, согласно решению общего собрания ТСЖ "Покровское-Глебово" от 15.04.2010г. оформленного протоколом, установлены тарифы на коммунальные услуги и обслуживание ТВ антенны для членов ТСЖ и собственников, не являющихся членами ТСЖ в следующем размере: имеющим приборы учета в соответствии с тарифами, утверждаемыми Правительством г.Москвы на каждый год, при отсутствии приборов учета тарифы устанавливаются ежемесячно в соответствии с фактически произведенными расходами, на основании счетов, выставляемых поставщиками за отопление, горячее и холодное водоснабжение; за тех обслуживание ТВ антенны - ... руб. с ввода одной точки. На собрании утвержден годовой план финансовой деятельности ТСЖ "Покровское-Глебово" (смета доходов и расходов) на 2010 год и соответствующий ему размер платежей и взносов членов ТСЖ и собственников, не являющихся членами ТСЖ, в следующем размере за 1 кв.м. общей площади: по жилым помещениям - ... руб, по машиноместам - ... руб. (лд.14-18).

Решением общего собрания членов ТСЖ от 22 марта 2011 года утверждена смета доходов и расходов ТСЖ "Покровское-Глебово" на 2011 год и соответствующий ей размер платежей и взносов членов ТСЖ и собственников, не являющихся членами ТСЖ с 01.01.2011г в следующем размере за 1 кв.м. общей площади: по жилым помещениям - ... руб., по машиноместам - ... руб.(лд.40-43)

Согласно решению общего собрания членов ТСЖ от 11 апреля 2012 года, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ "Покровское-Глебово" на 2012 год и соответствующий ей размер платежей и взносов членов ТСЖ и собственников, не являющихся членами ТСЖ с 01.01.2012г в следующем размере за 1 кв.м. общей площади: по жилым помещениям - ... руб, по машиноместам - ... руб.

Судом исследованы и проверены документы, подтверждающие фактические расходы ТСЖ "Покровское-Глебово" на оказание и оплату коммунальных услуг: договоры с ресурсоснабжающими организациями, охранным предприятием, акты, счета-фактуры и прочие материалы, представлявшиеся общим собраниям при обсуждении вопросов финансового годового плана на 2010, 2011, 2012 годы. (л.д.155-239).

Порядок и размер долженствующих платежей членов ТСЖ определяется нормами жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.

Товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 137 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правильно применив нормы материального права, суд пришел к верному выводу о том, что у Беляничева С.А. имелась обязанность по внесению платежей в соответствии с решениями общего собрания ТСЖ.

Решения собраний ТСЖ "Покровское-Глебово" от 15.04.2010г., от 22.03.2011г, от 11.04.2012г, на которых были установлены ежемесячный размер оплаты взносов по содержанию общего имущества в размере ... р. за 1 кв.м. жилой помещения, и ... руб. за 1 кв.м. машиноместа, а также размеры целевых взносов на насосную станцию и приобретение поломоечной машины ответчиком не оспаривались в установленном законом порядке.

Согласно расчетным документам, представленным ТСЖ, размер платежей за квартиру, начисленных ответчику, включает членские взносы, оплату отопления, холодного и горячего водоснабжения, антенну, и составил за период с апреля 2010 года по январь 2012 года - ... рубля ... копеек. Кроме того, Беляничеву С.А. начислен в качестве долга целевой взнос на насосную станцию в сумме ... рублей. К началу периода долга у ответчика имелась переплата в сумме ... рубля ... копеек. За указанный период ответчик начисленных платежей не вносил, поэтому размер его долга по квартире составил ... рублей ... копеек.

Размер начислений по оплате машиноместа, начисленных ответчику за период с апреля 2010 года по январь 2012 года, составил ... рублей, им также не был уплачен целевой взнос за поломоечную машину в сумме ... рублей ... копеек. Учитывая, что Беляничев С.А. никаких платежей по машиноместу не производил, размер его долга составил ... рублей ... копеек.

Общая сумма задолженности ответчика составила ... рублей ... копейки. Поскольку ответчик является собственником квартиры и машиноместа, несет обязанность по содержанию этого имущества в установленном размере, сумма невнесенных им платежей правильно оценена судом в качестве неосновательного обогащения ответчика и взыскана с Беляничева С.А. в пользу истца.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая, что Беляничев С.А. допустил просрочку, суд сделал верный вывод о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8% годовых за период с апреля 2010 года по январь 2012 года, общий размер процентов составил ... руб. ... коп. (...).

Верным является и вывод суда об отказе во взыскании дополнительных процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, так как гражданская ответственность за неисполнение обязательства по внесению платежей за жилое помещение установлена специальной нормой - взыскана по решению суда.

Все приведенные выводы решения коллегия находит верными, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу.

В поданной апелляционной жалобе ответчик не согласен со взысканием с него платежей за машиноместа, утверждая, что это имущество ему не принадлежит. Коллегия находит этот довод несостоятельным, так как переход права собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной регистрации, с момента которой соответствующее право возникает (ст.ст.131 и 219). Предоставленный Беляничевым С.А. договор о продаже машиноместа своей жене Николаевой Н.А. вывода суда о принадлежности этого имущества ответчику не опровергает. Согласно выписке из ЕГРП право собственности на этот объект за Николаевой Н.А. не было зарегистрировано, что подтвердили в заседании судебной коллегии Беляничев С.А. и Николаева Н.А.

По мнению ответчика, суд удовлетворил иск на сумму, большую, чем было заявлено в иске. Коллегия полагает это утверждение ошибочным, поскольку из расчета, предоставленного истцом, на основании чего вынесено решение, размер долга, о взыскании которого просил представитель ТСЖ, соответствует сумме, взысканной с ответчика. Во вводной части решения при перечислении размера иска суд не указал размер долга ответчика по содержанию машиноместа, однако это требование содержалось в иске и невключение его в соответствующую часть решения процессуальной ошибкой, влекущей изменение судебного постановления, не является.

Ссылки ответчика на нарушение норм процессуального закона и прав, связанное с рассмотрением дела в отсутствие Беляничева С.А., коллегия полагает несостоятельными.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Беляничев С.А. был извещен о дне и времени слушания, что подтвердил в судебном заседании коллегии, а также в содержании поданного им ходатайства в суд первой инстанции. Судом рассмотрена просьба ответчика об отложении слушания по делу, в удовлетворении ходатайства было отказано с учетом того, что просьба об ознакомлении с материалами дела ответчиком заявлялась и ранее, необходимое время стороне предоставлялось. Кроме того, поданное ходатайство не освобождало ответчика от явки в судебное заседание. Поэтому суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, не пожелавшего принимать участие в судебном заседании. Отсутствие ответчика в процессе на полноту рассмотрения спора не повлияло, новых доказательств, опровергающих выводы решения ответчик и третье лицо в заседание судебной коллегии не представили.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части является законным и обоснованным, оснований к его отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, коллегия не усматривает.

Вместе с тем довод ответчика о неправильном определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в пользу истца, заслуживает внимания.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении этого размера судом допущена арифметическая ошибка. Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Судом взыскано с ответчика в пользу истца ... рублей ... копеек (...), размер госпошлины составит ... рублей ... копеек (...).

Таким образом, решение суда в части размера взысканной госпошлины постановлено с нарушением норм материального права и подлежит изменению. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по членским взносам и обязательным платежам за период с апреля 2010 г. по январь 2012 г. в размере ... руб. ... коп., пени за период с апреля 2010 г. по январь 2012 г. в размере ... руб. ... коп., государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать ... (...) рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. 328 ч.2, ст. 330 ч.1 п.4, ч.2 п.3 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года - изменить в части размера государственной пошлины, взыскав с Беляничева ... в пользу ТСЖ "Покровское-Глебово" госпошлину в сумме ... рублей ... копеек, а всего взыскать ... (...) рублей ... копеек.

В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи