Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 11-24114 (ключевые темы: приватизация - жилой фонд - наследственная масса - оформление договора - наследники)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 11-24114

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,

при секретаре Честных М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по апелляционной жалобе Золотовой О.Г. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 18 июля 2012 года по иску Золотовой О.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о включении в состав наследственного имущества квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установила:

Золотова О.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о включении в состав наследственного имущества квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании ордера, выданного Ворошиловским райисполкомом г.Москвы её сестре Смирновой Т.Г. и её бывшему мужу Смирнову Е.Б., была предоставлена квартира по адресу: ..., состоящая из одной комнаты общей площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м. 02 марта 1990 года Смирнова Т.Г. прописалась постоянно на указанной жилой площади. 21 января 2011 года со Смирновой Т.Г. был заключён договор социального найма жилого помещения N ... Сестра в последние два года не работала, поэтому оплату услуг ЖКХ, электроэнергию исправно оплачивала истец. 22 июля 2011 года сестрой была выдана доверенность на её сына, Золотова Д.С., на представительство по вопросам приватизации в индивидуальную собственность вышеуказанной квартиры, в том числе сбор необходимых документов. 08 сентября 2011, собрав документы, необходимые для подачи на приватизацию, а именно договор социального найма жилого помещения, паспорт заявителя, заявление на подготовку документов для оформления приватизации, доверенность на оформление приватизации, Золотов Д.С. подал заявление и указанные документы в 14 часов 04 минуты в службу "Одного окна" Управы района Строгино города Москвы Северо-Западного административного округа, тем самым выразил волю Смирновой Т.Г. приватизировать данное жилое помещение. Однако, спустя 7 часов, 08 сентября 2011 года в 21 час 45 минут Смирнова Т.Г. скоропостижно скончалась. Данный факт подтверждается медицинским свидетельством о смерти серией ... N ..., выданным танатологическим отделением N 5 Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы Департамента здравоохранения г.Москвы, зарегистрированным в Тушинском ЗАГС Управления ЗАГС Москвы за N ... от 10 сентября 2011 года. По мнению истца, Смирнова Т.Г. при жизни выразила волю на приватизацию жилого помещения, своё заявление и доверенность на представительство по вопросам приватизации и сбору документов не отзывала, но умерла до оформления договора на передачу в собственность. Право собственности на квартиру по адресу: ... на Смирнову Т.Г. не оформлено. Завещания на случай своей смерти Смирнова Т.Г. не оставила. Наследников первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ у Смирновой Т.Г. нет. Наследником второй очереди в соответствии со ст. 1143 ГК РФ является истец Золотова О.Г., родная сестра умершей. Истец просила суд включить в состав наследственного имущества Смирновой Т.Г., умершей ... года, квартиру по адресу: ..., признать за ней право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, её представитель Золотов Д.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы в лице представителя Гутовской Е.Б., действующей по доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третьи лица: Управление Росреестра по Москве, нотариус Балакирева И.М. в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Золотова О.Г. обжалует его в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Золотовой О.Г. по доверенности Золотова Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьёй 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в его собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив волю на приватизацию при жизни, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим то него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с Инструкцией по оформлению на передачу в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилого фонда, утвержденной руководителем ДЖП и ЖФ г. Москвы, приватизация жилья носит заявительный характер. Воля граждан считается выраженной в полной мере тогда, когда они подали заявление о приватизации со всеми необходимыми документами для оформления договора передачи.

Как усматривается из материалов дела, 21 января 2011 года между Смирновой Т.Г. и ДЖП и ЖФ г.Москвы был заключён договор социального найма жилого помещения N ..., на условиях которого ДЖП и ЖФ г.Москвы передал Смирновой Т.Г. в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нём, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 января 2011 года, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности городу Москве.

Выписка из домовой книги, финансовый лицевой счёт N ..., единый жилищный документ N ... свидетельствуют о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., Смирнова Т.Г. была зарегистрирована и проживала с 02 марта 1990 года. Другие лица в указанной квартире на дату заключения договора социального найма не проживали и зарегистрированы не были.

22 июля 2011 года Смирнова Т.Г. выдала Золотову Д.С. нотариально удостоверенную доверенность, согласно которой наделила последнего правом заниматься вопросами приватизации в индивидуальную собственность квартиры по адресу: ...

08 сентября 2011 года в 14 час. 04 мин. в Золотов Д.С. обратился через службу "Одного окна" в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с заявлением о подготовке документов для приватизации вышеуказанного жилого помещения.

После подачи заявления о подготовке документов для приватизации квартиры, сотрудник службы "Одного окна" проинформировала Золотова Д.С. о необходимости оплаты за регистрацию права собственности и за оформление нотариально удостоверенной доверенности для представления пакета документов на государственную регистрацию. Одновременно, Золотову Д.С. были переданы соответствующие квитанции для оплаты услуг. Золотов Д.С. оплату государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности не произвёл.

Как пояснил в заседании судебной коллегии представитель истца Золотов Д.С., в службу "Одного окна" вместе с заявлением о подготовке документов для приватизации жилого помещения им были поданы копии договора социального найма квартиры и паспорта Смирновой Т.Г.

Вместе с тем, в материалах дела не нашел своего подтверждения факт обращения Золотова Д.С. в уполномоченные органы с заявлением о приватизации со всеми необходимыми документами установленного образца для оформления договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно выданному Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы свидетельству о смерти серии ... N ... от 10 сентября 2011 Смирнова Т.Г. умерла ... года, то есть в день обращения Золотова Д.С. в службу "Одного окна".

Наследником умершей Смирновой Т.Г. является её родная сестра Золотова О.Г., которая 30 сентября 2011 года обратилась к нотариусу г.Москвы с заявлением о принятии наследства.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции с учётом положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" пришёл к выводу, что оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу и признания за Золотовой О.Г. права собственности на неё в порядке наследования не имеется, так как включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

В данном конкретном случае Золотов Д.С. со дня выдачи ему доверенности Смирновой Т.Г. и до дня её смерти имел реальную возможность обратиться с заявлением о приватизации со всеми необходимыми документами установленного образца или обжаловать в установленном законом порядке действия должностных лиц, ответственных за оформление приватизации, в случае отказа ему в принятии такого заявления, чего им сделано не было.

Таким образом, со стороны Смирновой Т.Г. при жизни необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение с оплаченной госпошлиной не были поданы. При этом, не может являться выражением воли умершей Смирновой Т.Г. на приватизацию лишь только факт выдачи ею вышеуказанной доверенности от 22.07.2011г. на имя Золотова Д.С.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, исходя из факта недоказанности волеизъявления Смирновой Т.Г. на приватизацию квартиры, выраженного в письменном заявлении о приватизации со всеми необходимыми документами для оформления договора передачи, является правильным вывод суда о том, что в данном случае спорное жилое помещение не может быть включено в наследственную массу, а соответственно за истцом не может быть признано право собственности на это жилое помещение в порядке наследования.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе Золотова О.Г. ставит вопрос об отмене решения суда по тому основанию, что судом необоснованно, по её мнению, отказано в удовлетворении её исковых требований, поскольку документы на приватизацию квартиры были поданы до смерти наследодателя, а факт неуплаты государственной пошлины не свидетельствует о неисполнении обязанности по подаче документов на приватизацию.

С данными доводами жалобы нельзя согласиться в связи с тем, что в Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" связывает возможность приватизации не просто с подачей заявления, но и с подачей вместе с ним всех необходимых документов. В данном случае, как установлено судом, не были поданы все необходимые для совершения процедуры приватизации документы и их подготовка не была начата ввиду неуплаты государственной пошлины за совершение данных действий.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о доказанности выражения воли Смирновой Т.Г. на приватизацию квартиры не основаны на материалах дела и противоречат вышеуказанным выводам суда в решении, которые не опровергнуты достоверными доказательствами.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотовой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи