Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-24144 (ключевые темы: медико-социальная экспертиза - группа инвалидности - неопределенный срок - стойки - признание лица инвалидом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-24144

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Дегтеревой О.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе Агранович А.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Аграновича А.А. к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Москве" об обязании установить первую группу инвалидности без проведения дополнительного переосвидетельствования и взыскании компенсации морального вреда - отказать, установила:

Агранович А.А. обратился в суд с иском к ответчику об обязании установить первую группу инвалидности без проведения дополнительного переосвидетельствования и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указывал на то, что на основании Акта освидетельствования МСЭ - 2001г. N4591134 с 08.06.2004г. он был признан инвалидом 2 группы 3 степени ограничения способности к трудовой деятельности по общему заболеванию, бессрочно. Согласно Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23 декабря 2009 года N 1013н, одним из оснований для установлении 1 группы инвалидности является определение инвалиду третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности. С января 2010г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", согласно части 4 статьи 37 которого, гражданам, признанным в установленном порядке до 1 января 2010г. инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а так же предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в следующем порядке: 1) по 1 группе инвалидности - инвалидам 2 и 3 группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности 3 степени.

Истец считает, что с 1 января 2010г. ему автоматически должна быть установлена 1 группа инвалидности, в связи с чем он написал заявление в ФГУ "ГБ МСЭ по г.Москве" с просьбой выдать ему новую справку об инвалидности, в чем ему было отказано. Вместо этого, истцу установили 2 группу инвалидности, что существенно отразилось на размере получаемой пенсии истца. Так же, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей, а так же, взыскать расходы на оказание юридических услуг.

Истец просил суд признать незаконным решение Главного бюро МСЭ по г.Москве от 05.03.2011г., отменить его, и обязать ответчика установить Агранович А.А. 1 группу инвалидности, бессрочно.

Истец Агранович А.А. и его представитель Газаев З.Ю. в суде просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" по доверенности Беликова Ю.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы Агранович А.А., считая его не соответствующим закону.

Проверив материалы дела, выслушав Агранович А.А. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:

1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;

2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;

3) изучение уровня и причин инвалидности населения;

4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;

5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности;

6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с пунктами 13, 14 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 22 августа 2005 года N 535, критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию третьей степени; способности к передвижению третьей степени; способности к ориентации третьей степени; способности к общению третьей степени; способности контролировать свое поведение третьей степени.

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению третьей, второй степеней; способности к трудовой деятельности третьей, второй степеней.

Такие же нормы содержатся в пунктах 8, 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23 декабря 2009 года N 1013н, вступивших в действие с 06.04.2010 г.

Как следует из материалов дела, в период с 08.06.2004г. по 15.06.2004г. в отношении Агранович А.А., на основании его заявления и направления на медико-социальную экспертизу, в Бюро МСЭ района Вешняки была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой, ему была установлена 2 (вторая) группа инвалидности и третья степень ограничения способности к трудовой деятельности, бессрочно, с формулировкой причины инвалидности - "общее заболевание".

Согласно Акта освидетельствования N 433 следует, что в период с 05.03.2011г. по 18.03.2011г. в отношении Агранович А.А., на основании его личного заявления от 05.03.2011г., и нового направления на медико-социальную экспертизу (выданного ГП N 80 от 07.02.2011г.), в Филиале-бюро N 50 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой Агранович А.А. была установлена 2 (вторая) группа инвалидности, бессрочно, с формулировкой причины инвалидности - "общее заболевание".

В порядке обжалования решения Филиала-бюро N 50, Агранович А.А. обратился с заявлением в Федеральное казенное учреждение "Главное бюро МСЭ по г. Москве", где 05.04.2011г. специалисты Главного бюро МСЭ провели повторную медико-социальную экспертизу в отношении Агранович А.А., по результатам которой, решение Филиала-бюро N50 о признании его инвалидом 2 (второй) группы, бессрочно, с формулировкой причины инвалидности - "общее заболевание", было подтверждено, как обоснованное. (Акт освидетельствования в Главном бюро МСЭ по г. Москве N 52).

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п.п. 5, 7, 9 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006г. N95, п.п. 13, 14 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 22 августа 2005 года N535, п.п. 8, 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23 декабря 2009 года N 1013н, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления Агранович А.А. первой группы инвалидности без проведения дополнительного переосвидетельствования.

Данный вывод основан на материалах дела и на обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Мотивы и основания, по которым суд не согласился с указанными истцом доводами подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Агронович А.А. не нашли своего подтверждения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы направлены на иное применение и толкование истцом закона, в связи с чем они не могут являться основаниями к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст.330 ГПК РФ, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Агранович А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи