Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. по делу N 11-26848 (ключевые темы: ликвидация юридического лица - некоммерческие организации - принятие мер по обеспечению иска - индивидуальные трудовые споры - ликвидационная комиссия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. по делу N 11-26848

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., дело по частной жалобе Локтионова Ю.В. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Ходатайство Локтионова Ю.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать действия по ликвидации организации и регистрировать изменения в налоговой инспекции оставить без удовлетворения".

Установила:

определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14.09.2012 г., Локтионову Ю.В. было отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать действия по ликвидации организации и регистрировать изменения в налоговой инспекции.

Локтионов Ю.В. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав Локтионова Ю.В., представителя ответчика Самсонова А.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит, так как постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Перечень мер по обеспечению иска содержится в пп. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ. Кроме того, в силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 названного Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела следует, что Локтионов Ю.В. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству "Комплексная автоматизация и безопасность" о защите нарушенных трудовых прав, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Как основание для принятия мер по обеспечению иска заявитель указал на тот факт, что инициированная ответчиком процедура ликвидации может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно указал на необоснованность заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия по ликвидации организации и регистрировать изменения в налоговой инспекции.

В силу ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации.

Таким образом, ликвидация некоммерческой организации является правом её учредителей и реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от действий работника по обжалованию действий работодателя в рамках индивидуального трудового спора.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно Трудового законодательства РФ, процедура ликвидации ответчика в период рассмотрения трудового спора, сама по себе не влечет невозможности удовлетворения требований работника по существу, на что в том числе обращено внимание судов в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, об обоснованности выводов судьи отраженных в обжалуемом определении от 14.09.2012 г. о том, что указанное истцом основание ходатайства о принятии обеспечительных мер не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Локтионова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи