Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. по делу N 11-24174/2012 (ключевые темы: медицинская сестра - совмещение должностей - вакантная должность - доплаты - терапевтическое отделение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. по делу N 11-24174/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пильгановой В.М., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Борисовой ГМ на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Борисовой ГМ к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 70 Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании задолженности по заработной плате, оплате работы в выходной день, компенсации расходов понесенных на услуги представителя и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 70 Департамента здравоохранения города Москвы" в пользу Борисовой ГМ задолженность в размере 50% оклада за совмещение должности медицинской сестры участковой в сумме ... руб. ... коп. за период с ... года по ... года, оплату задолженности в размере 10% оклада за совмещение должности медицинской сестры участковой в сумме ... руб....коп. за период с ... года по ... года, оплату процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки в размере ... руб. ... коп, компенсацию морального вреда в размере ... руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп. (...).

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать, установила:

истец Борисова Г.М. обратилась в Солнцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 70 Департамента здравоохранения города Москвы", уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, о взыскании задолженности по заработной плате за период с ... года по ... года в размере ... руб.; процентов за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. ... коп., судебных расходов в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ...руб., признании незаконным и отмене приказа N ...к от ... года.

Требования мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком согласно заключенному между ними трудовому договору от .... N .... Дополнительным соглашением к данному договору, заключенным также ... года ей установлена доплата в размере 50% оклада за совмещение должности медицинской сестры участковой 1-го терапевтического отделения в счет вакантной ставки отделения и 15% - за амбулаторный прием и выполнение вызовов на дом на участке N ... сверх нормы. С ...011 года ответчиком не выплачивается 50% оклада за совмещение должности медицинской сестры согласно заключенному дополнительному соглашению от ... года N .../а. Отмену доплаты в размере 50% оклада за совмещение должности медицинской сестры участковой 1-го терапевтического отделения в счет вакантной ставки отделения ответчик оформил приказом от ... года N ...-к о снятии надбавок с участковых медицинских сестер, сославшись на приказ Министерства здравоохранения и социального развития от ... года N ...н. Полагала, что приказ Министерства здравоохранения и социального развития от ... года N ...н регламентирует порядок оказания медицинской помощи взрослому населению Российской Федерации при заболеваниях терапевтического профиля, а оплату труда медицинских работников ни как не регламентирует и не затрагивает. В последствии с января 2012 года была снята надбавка в размере 5% при чем ответчик никак это не мотивировал. Никаких предварительных уведомлений об отмене дополнительных соглашений к трудовому договору она не получала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Борисовой Г.М. ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения о взыскании заработной платы по дополнительному соглашению.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Борисовой Г.М., возражения представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 70 Департамента здравоохранения города Москвы" Крохмаль А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец была принята на работу в ГБУЗ ГП N 70 ДЗМ на должность медицинской сестры на основании трудового договора от .... N .... Кроме того, ... года стороны заключили дополнительное соглашение N ... в соответствии с котором истцу установлена доплата в размере 50% оклада за совмещение должности медицинской сестры участковой 1-го терапевтического отделения в счет вакантной ставки отделения и 15% - за амбулаторный прием и выполнение вызовов на дом на участке N ... сверх нормы.

... года Борисовой Г.М. вручено уведомление о снятии доплаты в размере 50% оклада за совмещение должности медицинской сестры участковой 1-го терапевтического отделения в счет вакантной ставки отделения. Получить уведомление истец отказалась, о чем был составлен акт.

... года Государственной инспекцией труда в г. Москве было вынесено Предписание N ... об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Администрация ответчика выполнила все пункты, указанные в предписании от 17 мая 2012 года N ...3, а именно: издан приказ от .... N ... по ГБУЗ ГП N 70 ДЗМ об уведомлении работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца до изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства), за исключением изменения трудовой функции работника, по инициативе работодателя, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений (основание ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации); отменен п. 6 приказа N ... от ... г. о снятии 50% оклада за совмещение должности медицинской сестры участковой с Борисовой Г.М. с ... г.; издан приказ от .... N ... о снятии с Борисовой Г.И. 50% оклада ... г. за совмещение должности медицинской сестры участковой в счет вакантной ставки отделения, т.е. через два месяца с момента фактического уведомления Борисовой Г.М. о снятии 50% процентов оклада за совмещение должности медицинской сестры участковой в счет вакантной ставки отделения. Уведомление истцу было вручено ... года, снятие процентов произведено через 2 месяца с момента вручения уведомления, т.е. с .... Начислена и выплачена денежная компенсация определенная в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации; отменен п. 2 приказа N ... от ... г. о снятии 10% оклада с ... г. с Борисовой Г.М. за совмещение должности медицинской сестры участковой в счет вакантной ставки отделения. Издан приказ о снятии доплаты с истца в размере 10% оклада с ...., т.е. через два месяца с момента фактического уведомления о снятии доплат; начислены и выплачены Борисовой Г.М. все причитающиеся суммы с учетом компенсации определенной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате заработной платы в размере 50% оклада за совмещение должности медицинской сестры участковой в сумме ...руб. ... коп. за период с ...года по ... года, оплате задолженности в размере 10% оклада за совмещение должности медицинской сестры участковой в размере ... руб. 29 коп. за период с ... года по ... года и процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки в размере ... руб...... коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что указанными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, а потому суд правомерно в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб., который определил в соответствии с конкретными обстоятельствами настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возмещение расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., указанная сумма определена судом в разумных пределах и расходы истца на удостоверение доверенности в размере ... руб.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании доплат после истечения двухмесячного срока предупреждения за совмещение должности медицинской сестры участковой 1 терапевтического отделения в счет вакантной ставки отделения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Борисовой Г.М. не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи