Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-24232 (ключевые темы: распоряжение земельными участками - охранная зона - владение и пользование - использование земель - занятие земельного участка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-24232

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Славнова Н.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Префектуры САО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Славнова Н.М. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать принадлежащий ему металлический тент (гараж), установленный по адресу: ..., освободить занимаемый земельный участок от демонтированного объекта.

В случае невыполнения решения суда в указанный срок осуществить демонтаж металлического тента и освобождение земельного участка за счет Префектуры САО г. Москвы с последующим возмещением Славновым Н.М. расходов по демонтажу.

Установила:

префектура Северного административного округа г. Москвы обратилась в суд с иском к Славнову Н.М. о демонтаже металлического тента, установленного ответчиком по адресу: ....

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ответчик является собственником временного укрытия - металлического тента, который был установлен им на земельном участке общего пользования по адресу: .... Каких-либо договоров с ответчиком об аренде земельного участка не заключалось, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

Представитель истца Префектуры САО г. Москвы по доверенности Казейкина Н.И. исковые требования в судебном заседании поддержала.

Ответчик Славнов Н.М. в судебное заседание явился, исковые требования в судебном заседании не признал, представил письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц - Территориального управления Департамента земельных ресурсов города Москвы и Управы района Беговой города Москвы о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Славнов Н.М. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом, дело из-за неявки сторон откладывалось, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено, что по адресу: ... установлен металлический тент, принадлежащий ответчику Славнову Н.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом актами обследования от 11 мая и 12 августа 2011 года, схемой.

Факт установки металлического тента ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицался.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

08 июля 2003 года было издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определён.

Вышеуказанным Постановлением, в том числе, запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трасами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что на территории по ул. ..., д. ..., корп. ... г. Москвы установлен металлический тент без разрешительной документации, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку владельцем металлического тента является ответчик.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, доводы ответчика о легитимности установления металлического тента являются несостоятельными, поскольку за время рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих правовые основания для использования ответчиком земельного участка по адресу: ....

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не обоснованы и судом не установлены все обстоятельства дела не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Славнова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи