Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. по делу N 11-24241/2012 (ключевые темы: страхование - выплата страховой суммы - финансовая устойчивость - наложение ареста на денежные средства - государственные регистрационные знаки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. по делу N 11-24241/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Михалиной С.Е.

при секретаре: Кабановой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя ООО "РЕГИОН Страхование" - Карпухиной Н.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Колышкина В Ф удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства ООО "РЕГИОН Страхование", находящиеся на расчетных счетах общества, в размере заявленных исковых требований 1.947.450 рублей.

Копию настоящего определения направить сторонам.

Определение подлежит немедленному исполнению".

Установила:

Колышкин В.Ф. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на денежные средства ООО "РЕГИОН Страхование", находящиеся на расчетных счетах общества, в размере 1.947.450 рублей.

В обоснование указал, что ООО "РЕГИОН Страхование" не исполнило обязательства по выплате страхового возмещения, что свидетельствует о несоответствии ООО "РЕГИОН Страхование" требованиям финансовой устойчивости, установленным органом страхового регулирования. В связи с чем, Колышкиным В.Ф. подана жалоба в Региональное отделение ФСФР России в Центральном федеральном округе.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "РЕГИОН Страхование" - Карпухина Н.В. просит определение суда отменить по доводам жалобы, в удовлетворении заявления Колышкина В.Ф. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела видно, что Колышкин В.Ф. обратился в суд с иском к ООО "РЕГИОН Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 657.000 руб., неустойки в размере 591.000 руб., компенсации морального вреда 50.000 руб., штрафа в размере 649.150 руб., расходов на оплату услуг представителя 50.000 руб.

В обоснование иска указал, что 10.01.2012 неизвестными лицами был похищен автомобиль "..." государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Колышкину В.Ф., застрахованный в ООО "РЕГИОН Страхование". 11.01.2012 по факту угона возбуждено уголовное дело. Колышкин В.Ф. обратился в ООО "РЕГИОН Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнено.

22.06.2012 Колышкин В.Ф. направил в адрес ООО "РЕГИОН Страхование" претензию, ответа на которую не получил.

13.08.2012 Колышкин В.Ф. обратился в Региональное отделение ФСФР России в Центральном федеральном округе с жалобой и просьбой о проведении проверки соблюдения ООО "РЕГИОН Страхование" страхового законодательства, соответствия требованиям финансовой устойчивости.

Удовлетворяя заявление Колышкина В.Ф. о принятии мер по обеспечению иска, суд правильно указал на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поэтому принятие таких мер считает необходимым.

Ссылка в жалобе, что не представлены доказательства, которые бы затруднили исполнение решение суда, опровергается представленной к заявлению информацией.

Доводы жалобы о том, что обеспечительные меры приняты преждевременно, суд не проверил законность предъявленных исковых требований в заявленном размере, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку законность предъявленных требований суд будет оценивать при рассмотрении дела по существу.

Иные доводы не содержат обстоятельств и оснований для отмены определения.

Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "РЕГИОН Страхование" - Карпухиной Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи