Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. по делу N 11-24456 (ключевые темы: оставление заявления без рассмотрения - частная жалоба - техническая документация - представление прокурора - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. по делу N 11-24456

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителя Сучковой В.Ю. - Иванова В.П. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 27 июля 2012 года, которым постановлено:

возвратить частную жалобу Иванова В.П., действующего по доверенности от ответчика Сучковой В.Ю. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года об отказе в оставлении без рассмотрения иска Шильцовой М.А., Шильцовой А.А., Калюжной М.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, МосгорБТИ о внесении изменений в договор социального найма, наложении обязательства внести изменения в техническую документацию.

Установила:

Шильцова М.А., Шильцова А.А., Калюжная М.Д. обратились в суд с исковым заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы, МосгорБТИ о внесении изменений в договор социального найма, наложении обязательства внести изменения в техническую документацию.

Представителем Сучковой В.Ю. - Ивановым В.П. заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, так как в деле нет доказательств в подтверждение того, что Шильцова М.А. имеет право действовать от имени и в интересах Шильцовой А.А. Калюжной М.Д., в том числе предъявлять в суд исковые заявления.

Определением суда от 02 июля 2012 представителю Сучковой В.Ю. - Иванову В.П. в оставлении указанного заявления без рассмотрения отказано.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Сучковой В.Ю. - Иванов В.П. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм ГПК РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возвращая частную жалобу представителя Сучковой В.Ю. - Иванова В.П., суд пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено обжалование определений суда об отказе в оставлении заявления без рассмотрения, поскольку это не предусмотрено статьёй 223 ГПК РФ и определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, сделанным в соответствии с требованиями закона.

При этом, судебная коллегия учитывает, что Сучкова В.Ю. и её представитель не лишена возможности в случае несогласия с постановленным по делу решением и обжалованием его в апелляционном порядке - включить свои возражения относительно вышеуказанного определения в апелляционную жалобу.

Довод частной жалобы о незаконности возврата частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Определение судьи законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 27 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи