Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. по делу N 11-24458 (ключевые темы: возложение обязанностей - багаж - дополнительные документы - извещение лиц, участвующих в деле - сроки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. по делу N 11-24458

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе Еременко О.Д., Еременко А.С. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:

возвратить заявление Еременко О.Д., А.С. к Компании Иберия (Испания) о возложении обязанности передать багаж, и одновременно разъяснить право на повторное обращение в суд с соблюдением требований статей 131-132 ГПК РФ; установила:

истцы Еременко О.Д. и Еременко А.С. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Компании Иберия (Испания) о возложении обязанности передать багаж.

Определением суда от 04 октября 2011 года указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с допущенными недостатками и предложено истцам в срок до 28 октября 2011 года исправить допущенные недостатки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое Еременко О.Д., Еременко А.С. просят отменить, как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возвращении истцам искового заявления, суд указал, что отмеченные в определении об оставлении заявления недостатки, устранены не были.

Однако данный вывод сделан без учёта фактических обстоятельств и с ним не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из представленных материалов, указанные в определении судьи от 04 октября 2011 года недостатки были устранены истцами в установленный судьей срок, что подтверждается почтовыми документами, согласно которым ходатайство о приобщении дополнительных документов было сдано истцами в отделение почтовой связи для отправки в суд 28 октября 2011 года.

При таких обстоятельствах доводы Еременко О.Д. и Еременко А.С. являются обоснованными, а определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года отменить, материал передать в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Председательствующий

Судьи