Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. по делу N 11-24486 (ключевые темы: почвы - окружающая среда - химическое загрязнение - загрязняющее вещество - возмещение ущерба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. по делу N 11-24486

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе ЗАО "Тралекс" на решение Перовского районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Перовского межрайонного прокурора г. Москвы к ЗАО "Тралекс" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Тралекс" в пользу города Москвы (УФК по г. Москве (Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы) компенсацию вреда в размере ... коп.

Взыскать с ЗАО "Тралекс" государственную пошлину в размере ... руб. в пользу государства в лице ИФНС РФ N 20 по г. Москве, установила:

Перовский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к ЗАО "Тралекс" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В обоснование иска указал, что ЗАО "Тралекс", располагается по адресу: ..., на данной территории складируются аварийные и снятые с государственного учета транспортные средства, а также проводятся работы по разукомплектованию (разборка на запасные части, распил) и утилизация автомобилей. При проведении прокуратурой проверки и обследования земельного участка выявлено загрязнение почвогрунта в результате пролива жидкости темного цвета. Определены размеры загрязненного участка (20 м, 14 м, 20, 5 м, 6,5 м, 15 м, глубина загрязнения 20 см,) отобраны пробы почвогрунтов, также выявлено запечатывание территории дорожными плитами повлекшее нарушение городских почв. По результатам отобранных проб почвогрунта, согласно протоколу исследования почвы от 28.10.2011 N 1289 ГУП "Государственный природоохранный центр" Управление "Аналитическая инспекция" обнаружены превышения норм показателей по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты 4817 мг/кг (при норме показателей 300 мг/кг), бенз (а) пирен 0,13 мг/кг (при норме показателей 0,02 мг/кг). Размер вреда, причиненного окружающей среде в результате загрязнений городских почв на территории г. Москвы по указанному адресу составил ... коп. Размер вреда причиненного окружающей среде в результате запечатывания городских почв на территории г. Москвы по адресу: ... составил ... коп. Истец просил взыскать с ответчика в пользу города Москвы в счет возмещения ущерба ... коп.

Перовский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к ЗАО "Тралекс" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В обоснование иска указал, что ЗАО "Тралекс", располагается по адресу: ... г., на данной территории складируются аварийные и снятые с государственного учета транспортные средства, а также проводятся работы по разукомплектованию (разборка на запасные части, распил) и утилизация автомобилей. При проведении прокуратурой проверки и обследования земельного участка выявлено загрязнение почвогрунта в результате пролива жидкости темного цвета. Определены размеры загрязненного участка (500 кв.м., максимальная глубина загрязнения 20 см,) отобраны пробы почвогрунтов. По результатам отобранных проб почвогрунта, согласно протоколу исследования почвы от 28.10.2011 N 1290 ГУП "Государственный природоохранный центр" Управление "Аналитическая инспекция" обнаружены превышения норм показателей по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты 683 мг/кг (при норме показателей 300 мг/кг), бенз (а) пирен 2,3 мг/кг (при норме показателей 0,02 мг/кг). Размер вреда, причиненного окружающей среде в результате загрязнений городских почв на территории г. Москвы по указанному адресу составил ... коп. Истец просил взыскать с ответчика в пользу города Москвы в счет возмещения ущерба ... коп.

Определением суда гражданские дела по двум искам объединены в одно производство.

Помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Дрождь И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Тралекс" Герасимов М.В., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исков в полном объеме по следующим основаниям: прокурорская проверка была проведена с нарушениями закона, поэтому недействительна, расчеты представленные Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы не соответствуют действительности, так как не подтверждены доказательствами.

Представитель 3-го лица - Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Захаров М.Е. исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ЗАО "Тралекс" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Тралекс" Герасимова М.В., представителя Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Кузяева К.В., заключением прокурора, полагавшего решение суда в части размера взысканного ущерба изменить и взыскать ... коп., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.

Материалами дела установлено, что ЗАО "Тралекс" согласно выпискам из протоколов заседаний окружной комиссии по имущественно - земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО в 1996 и 2001 году предоставлены земельные участки по адресу: ... и г. ... га). В настоящее время земельно-правовые отношения документально с Префектурой ВАО г. Москвы не оформлены. Согласно уставу, предметом деятельности ЗАО "Тралекс" является: сбор, вывоз, переработка различных видов бытовых и производственных отходов металлолома; услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств; оптовая, розничная и комиссионная торговля автотранспортными средствами и номерными агрегатами к ним с правом выписки справок - счетов и иных документов необходимых для государственной регистрации. Согласно результатов проведенной прокурорской проверки и обследования земельного участка по адресу: ... выявлено загрязнение почвогрунта в результате пролива жидкости темного цвета. Определены размеры загрязненного участка (20 м, 14 м, 20, 5 м, 6,5 м, 15 м, глубина загрязнения 20 см,) отобраны пробы почвогрунтов. Также выявлено запечатывание территории дорожными плитами повлекшее нарушение городских почв. По результатам отобранных проб почвогрунта, согласно протоколу исследования почвы от 28.10.2011 N 1289 ГУП "Государственный природоохранный центр" Управление "Аналитическая инспекция" обнаружены превышения норм показателей по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты ...мг/кг (при норме показателей 300 мг/кг), бенз (а) пирен 0,13 мг/кг (при норме показателей 0,02 мг/кг), что подтверждается актом осмотра от 20.10.2011 года, актом осмотра от 19.08.2011 года, фототаблицей к акту осмотра, протоколами исследования почвы N ... от 28.10.2011 года. Согласно результатов проведенной прокурорской проверки и обследования земельного участка по адресу: ... выявлено загрязнение почвогрунта в результате пролива жидкости темного цвета. Определены размеры загрязненного участка (500 кв.м., максимальная глубина загрязнения 20 см,) отобраны пробы почвогрунтов. По результатам отобранных проб почвогрунта, согласно протоколу исследования почвы от 28.10.2011 N 1290 ГУП "Государственный природоохранный центр" Управление "Аналитическая инспекция" обнаружены превышения норм показателей по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты 683 мг/кг (при норме показателей 300 мг/кг), бенз (а) пирен 2,3 мг/кг (при норме показателей 0,02 мг/кг), что подтверждается актом осмотра от 20.10.2011 года, актом осмотра от 19.08.2011 года, фототаблицей к акту осмотра, протоколом исследования почвы N ... от 28.10.2011 года.

Согласно расчета размер ущерба причиненный окружающей среде в результате загрязнения городских почв участка по адресу: ... коп. и участка по адресу шоссе Энтузиастов вл. 34 Г в размере ... коп.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с требованиями прокурора о взыскании с ответчика ущерба в вышеуказанном размере, который определен на основании Методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде в результате загрязнения, захламления, нарушения (в том числе запечатывания) и иного ухудшения качества городских почв, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 N 589-ПП.

Согласно ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры;

Согласно ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Федеральным законодательством, а именно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом N 238 от 8 июля 2010 г. утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Приложением N 1 Закона г. Москвы от 07.12.2011 года N 62 "О бюджете г. Москвы на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" установлено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде поступают в бюджет г. Москвы.

Согласно ст. 10 данной Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами осуществляется по формуле: УЩпорч = S х Кг х Кисх х Тх, (5)

где: УЩпорч - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);

Кг - показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

Согласно п. 7 Методики показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв (Кг) рассчитывается в соответствии с фактической глубиной химического загрязнения или порчи почв. При глубине химического загрязнения или порчи почв до 20 см (Кг) принимается - равным 1.

Согласно п. 8 Методики показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения (Кисх) определяется исходя из категории земель и целевого назначения.

Для земель особо охраняемых территорий (Кисх) равен 2;

В соответствии с Приложением 1 к Методике такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, в южнотаежной зоне (дерново-подзолистые, буротаежные, бурые лесные и болотно-подзолистые почвы и др.) этот показатель равен 400.

Поэтому суд принимает расчеты, представленные в апелляционную инстанцию третьим лицом Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, по вновь утвержденной методике, согласно акту осмотра от 20.10.2011 г., где указано, вред почвам причинен перекрытием на земельном участке площадью ... по ул. ..., что по формуле составляет ... коп.

По результатам отобранных проб загрязненного почвогрунта согласно протоколу исследования почвы от 28.10.2011 N ... обнаружены превышения норм показателей по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты 4817 мг/кг (при норме показателей 300 мг/кг), бенз(а)пирен 0,13 мг/кг (при норме показателей 0,02 мг/кг).

Представленный, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, судебной коллегии расчет выполнен в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" на основании акта осмотра б/н от 20.10.2011 г.загрязнения земельных участков по ш. ...

Определение в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды при химическом загрязнении почв, осуществляется по формуле:

УЩзагр = СХВ х S х Кг х Кисх х Тх где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СХВ - степень химического загрязнения

рассчитывается по формуле: С=?Хi /Хн

С - фактического содержания i-ro химического вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв

X - фактическое содержание химического вещества в почве (мг/кг);

Хн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Кг - показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв;

Расчет размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, определенным по вышеуказанной формуле, причиненного химическим загрязнением почвы на земельном участке по ул. ... площадью 354,81 составил ... коп., и на земельном участке площадью в 500 м по ... Г составляет ... кв.м.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среде, подлежит взысканию всего ... коп. с перечислением указанной суммы в бюджет г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прокурором срока проверки несостоятельны, поскольку не могут являться основанием для освобождения ЗАО "Тралекс" от ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена прокуратурой, не имеющей на то полномочий не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с п.п. 1.3, 1.3.1 приказа Прокурора г. Москвы от 09.06.2009 года территориальные прокуроры осуществляют надзор за соблюдением организациями природоохранного законодательства на поднадзорной территории.

Доводы жалобы о том, что судами прекращены производства по делам об административных правонарушениях не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 г изменить.

Исковые требования Перовского межрайонного прокурора г. Москвы к ЗАО "Тралекс" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде удовлетворить частично.

Взыскать в счет возмещения ущерба с ЗАО "Тралекс" ... рублей ... коп (... коп.), перечислив указанную сумму в бюджет г. Москвы по реквизитам: УФК по г. Москве (Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы л/с ...), лицевой счет р/с 40101810800000010041 Отделение 1 Московского ГТУ-Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, ИНН 7704221753, КПП 770401001, КБК 803 1 16 35010 02 0000 140 ДКАУ- 6410, Код ОКАТО 45286552000.

Решение суда в части взыскания госпошлины оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: