Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24510 (ключевые темы: дистанция - рабочее место - квота для приема на работу - социальная защита инвалидов - структурное подразделение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24510

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Королевой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Орского транспортного прокурора, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о возложении к исполнению обязанности в натуре - удовлетворить.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" создать (выделить) рабочие места для инвалидов в Кувандыкской дистанции пути - структурном подразделении Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" в соответствии с установленной квотой для приема инвалидов в количестве 11 рабочих мест.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей, установила:

Орский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к ОАО "Российские железные дороги" в лице Кувандыкской дистанции пути о возложении к исполнению обязанности в натуре, ссылаясь на невыполнение ответчиком требований о квотировании рабочих мест для инвалидов.

Орский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ОАО "Российские железные дороги".

В заседание судебной коллегии представитель ОАО "РЖД" не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Семенову И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции).

Из изложенного следует, что законодателем предусмотрена защита определенных категорий граждан, в частности, инвалидов.

Работодатели в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов - о выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Статья 21 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривает, что организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).

В силу статьи 20 вышеназванного Федерального закона инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости, в том числе путем создания учреждениями, организациями дополнительных рабочих мест (в том числе специальных) для их трудоустройства.

Согласно положениям ст. 24 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны: создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов; создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида; предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона Оренбургской области от 2 ноября 2004 года N 1526/257-III-ОЗ "О квотировании рабочих мест в Оренбургской области" организациям, расположенным на территории Оренбургской области с численностью свыше 100 человек установлена квота для приема на работу инвалидов в размере не менее 2 процентов.

Судом установлено, что проведенной Орской прокуратурой проверкой по соблюдению законодательства о социальной защите инвалидов в деятельности предприятий железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" были выявлены нарушения требований законодательства о занятости населения и защите прав инвалидов.

По результатам проведенной проверки установлено, что среднесписочная численность Кувандыкской дистанции пути - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" составляет 552 человека. Таким образом, квота приема на работу инвалидов должна составлять не менее 11 рабочих мест и согласно действующему законодательству Кувандыкская дистанция пути в пределах установленной квоты обязана создать или выделить 11 рабочих мест для трудоустройства инвалидов. Однако, на период ... года в Кувандыкской дистанции пути работает работник, являющийся инвалидом третьей группы.

Согласно информации Кувандыкской дистанции пути об исполнении квоты на трудоустройство граждан, особо нуждающихся в социальной защите на период проверки в счет установленной квоты на предприятие устроен 1 человек, что составляет 0,18 инвалидов от среднесписочной численности работников, иные специальные рабочие места для инвалидов не созданы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что штатная численность Кувандыкской дистанции пути - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" составляет 552 человека, в связи с чем, у ответчика в силу ч. 3 ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", ст.ст. 20, 21 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона Оренбургской области "О квотировании рабочих мест" возникла обязанность создать или выделить рабочие места для трудоустройства инвалидов в Кувандыкскую дистанцию пути.

Вместе с тем, ответчиком какие-либо доказательства создания или выделения в Кувандыкской инстанции пути рабочих мест для трудоустройства инвалидов в количестве 11 мест, суду не представлены

Доказательств, свидетельствующих о невозможности создать или выделить рабочие места для инвалидов в пределах установленной квоты, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы ответчика о том, что дистанция не является юридическим лицом и не должна выполнять требования законодательства о квотировании не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку начальник дистанции в пределах представленных ему полномочий выполняет функции работодателя. Обладая функциями работодателя и имея численность работников более 100 человек, дистанция пути обязана создать или выделить рабочие места для инвалидов в соответствии с установленной квотой.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании исследованных доказательств, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: