Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 11-23901 (ключевые темы: премия - расходы на оплату услуг представителей - трудовой договор - компенсация морального вреда - дополнительное образование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 11-23901

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Пильгановой В.М., Семченко А.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М. дело по апелляционной жалобе Дудиной Н.Б. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дудиной Н.Б. к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования спортивной направленности Учебно-тренировочный центр экстремальных и молодежных видов спорта Департамента физической культуры и спорта города Москвы (третье лицо ... о взыскании невыплаченной заработной платы, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования спортивной направленности Учебно-тренировочный центр экстремальных и молодежных видов спорта Департамента физической культуры и спорта города Москвы в пользу Дудиной Н.Б. задолженность по заработной плате в размере ..., компенсацию морального вреда ... рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.", установила:

истец Дудина Н.Б. обратилась в суд с иском Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования спортивной направленности Департамента физической культуры и спорта города Москвы Учебно-тренировочный центр экстремальных и молодежных видов спорта (третье лицо Департамент физической культуры и спорта города Москвы) о взыскании невыплаченной заработной платы, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.02.2011 года Дудина Н.Б. была принята работу в Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования спортивной направленности Департамента физической культуры и спорта города Москвы Учебно-тренировочный центр экстремальных и молодежных видов спорта по совместительству в должности инструктор-методист. 18.07.2011 года истец на основании приказа N ... была переведена на должность директора ДЮСШ по 15 разряду ЕТС. Дополнительным соглашением N 2 к договору установлено, что 15 разряду ЕТС соответствует оклад ... Заработную плату соответствующую 15 разряду ЕТС истцу была выплачена лишь за первый месяц работы, на протяжении остального времени работы истцу ежемесячно выплачивался заработок в размере ..., что соответствует 14 разряду ЕТС и противоречит условиям трудового договора. За период с сентября 2011 года по январь 2012 года истцу не была выплачена заработная плата составляющая разницу между 14 и 15 разрядом ЕТС, в связи с чем недополученный заработок составляет ... рубля. Также истцом указано, что по итогам работы 2011 года ответчиком не выплачивалась премия, поскольку она к дисциплинарным взыскания в течение года не подвергалась, нареканий о невыполнении или ненадлежащем выполнении должностных обязанностей не получала. Считает, что действия ответчика, выразившиеся в виде недоплаты заработной платы и невыплаты премии, причинили истцу моральный вред. Так в судебном заседании истцом были уточнены заявленные требования, истец также просила о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Истец Дудина Н.Б. и ее представитель Умнов М.А., действующий на основании ордера в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика Волкова М. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании недоплаченной заработной платы в размере ... рублей признала, в остальной части исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что премия является выплатой стимулирующего характера по итогам работы на конец текущего года, требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя необоснованными и недоказанными, также оспаривала расчет невыплаченной заработной платы, представленный истцом.

Представитель третьего лица ... действующая на основании доверенности, исковые требования относительно невыплаты заработной платы посчитала обоснованными, требования о взыскании премии, компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя несоразмерно завышенными.

Судом постановлено изложенное выше решение, о частичной отмене которого просит истец Дудина Н.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Дудина Н.Б., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ... извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Дудиной Н.Б. по доверенности Умнова М.А., представителей ответчика по доверенностям Сухову Е.О. и Волкову М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом по делу установлено и усматривается из материалов дела, что 01.02.2011 года между Государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования спортивной направленности Департамента физической культуры и спорта города Москвы Учебно-тренировочный центр экстремальных и молодежных видов спорта, в лице Яшиной О.В., действующей на основании устава и Дудиной Н.Б. заключен трудовой договор N ... сроком на один год, на основании которого, Дудина Н.Б. принята на работу в ГБОУ ДОСН УТЦ ЭМВС Москомспорта на должность инструктора-методиста по совместительству.

Согласно п. 4.1 трудового договора работнику Дудиной Н.Б. установлен оклад в размере 19 741 рубля 32 коп. соответствующий 12 разряду ЕТС.

Согласно приказу N ... от 18 июля 2011 года Дудина Н.Б. переведена с должность старшего инструктора-методиста 12 разряда ЕТС на должность директора ДЮСШ 15 разряда ЕТС с окладом ...

Дополнительным соглашением N ... от 18.07.2011 года Дудиной Н.Б. установлен 15 разряд ЕТС и оклад в размере ...

Поскольку стороной ответчика в порядке ст. 39 ГПК РФ признаны исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы, а отсутствие оплаты труда вызвано виновными противоправными действиями (бездействиями) работодателя, лишающего работника права на получение своего заработка, соответственно судом обоснованно удовлетворены требования истицы в данной части.

Судебная коллегия, проверив представленный стороной ответчика расчет, с которым согласился суд, согласно которому с ответчика взыскана сумма в размере ... находит его верным и обоснованным.

Пунктом 4.2 трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы, два раза в месяц 08 и 23 числа.

Приказом N ... от 11 января 2011 года, подписанным директором Яшиной О.В. утверждено положение об оплате труда и условиях материального стимулирования ГБОУ ДОСН УТНЦ ЭМВС.

Согласно п. 2 в учреждении за выполнение трудовых обязанностей установлены следующие выплаты работникам: тарифная ставка (оклад), надбавки, доплаты, премии.

В силу п. 4.1.1, 4.1.2. работникам учреждения установлена оплата труда на основе единой тарифной сетки, которая выплачивается работнику за выполнение им должностных обязанностей.

Согласно п.п. 1 п. 4.3 выплаты за счет экономии фонда оплаты труда выплачиваются при наличии экономии фонда оплаты труда в рамках полученных лимитов бюджетных обязательств по соответствующей статье. Экономия фонда оплаты труда образуется за счет вакансий по штатному расписанию, за счет ставок сотрудников, находящихся в декретном отпуске, за счет наличия больничных листов и других внутренних источников.

Подпунктом 4 ст. 4.3 установлено, что экономия может быть направлена на выплату надбавок, премий и социальных выплат в порядке их значимости: обязательные доплаты за работу в выходные и праздничные дни, за работу в лагере; стимулирующие доплаты и надбавки за увеличение объема работ, за расширение зоны обслуживания, совмещение профессий и должностей, выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за напряженный и интенсивный труд; премии.

Суд установил, что из анализа положений п. 4.3.3.1. следует, что премированию подлежат штатные сотрудники учреждения, при условии наличия экономии фонда оплаты труда, за который выплачивается премия, выполнение показателей премирования. Сумма премиального фонда распределяется руководителем учреждения или лицом, назначенным руководителем между соответствующими службами, структурными подразделениями согласно штатному расписанию и пропорционально фонду оплаты труда этих служб, структурных подразделений. Начальники соответствующих служб, структурных подразделений определяют оценку работы работника, и после утверждения руководителем окончательного размера премии издается приказ на произведение выплаты.

Положением п. 4.3.3.2. вознаграждение по итогам работы за год выплачивается при наличии премиального фонда заработной платы на конец текущего года, работникам отработавшим полностью календарный год, при наличии премиального фонда. Работникам отработавшим не полный календарный год выплачивается за фактически отработанное время по причинам: в связи с увольнением по сокращению штатов; в связи с выходом на пенсию; в связи с болезнью; в связи с призывом на службу в Вооруженные силы РФ; в связи с поступлением в учебное заведение. Размер вознаграждения определяется за производственные результаты.

Как пояснил представитель ответчика в суде первой инстанции, что премия по итогам 2011 года была выплачена 28 работникам из 38, участвовавших по собственной инициативе в свободное от работы время в организации спортивных сооружений для проведения занятий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в силу норм трудового законодательства, премия является одним из видов поощрения работника за трудовые заслуги и ее выплата является исключительной компетенцией работодателя. Работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности труда, улучшения качества результатов труда, другие достижения в работе, бережное отношение к вверенному имуществу, продолжительную безупречную работу, выполнение дополнительных поручений и другие случаи проявления активности работника. Основанием для применения к работнику мер поощрения является его добросовестный эффективный труд, то есть безупречное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительная добросовестная работа и иные достижения в работе, соответственно отсутствуют основания для начисления и выплаты истцу заработной платы за спорный период времени в большем размере, чем произведено ответчиком, поскольку задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

Суд правомерно с учетом положений ст. 237 ТК РФ, принципа разумности и справедливости определил сумму компенсации морального вреда в размере ...

Судебная коллегия соглашается так же с суммой взыскивания расходов на оплату услуг представителя в ...

Довод апелляционной о том, что директор в нарушение положения об оплате труда назначил премию работникам, которые отработали неполный рабочий год, соответственно премия выплачена по субъективной оценке руководителя, не влечет отмену решения суда, поскольку оплата труда работника складывается из непосредственно самого вознаграждения за труд, а также компенсационных и стимулирующих выплат. Правильное использование различных видов вознаграждения работников за труд необходимо для повышения эффективности производительности труда. Премия - один из видов поощрения сотрудников, который является оптимальным инструментом стимулирования труда. А поскольку указанная премия носит стимулирующий характер и не является обязанностью работодателя, в связи с чем, работодатель имеет право на свое усмотрение назначать и выплачивать премии работникам.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя истца является необоснованной и явно несоразмерной, не влечет отмену решения суда, поскольку в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, в материалы дела были представлены: соглашение, ордер, квитанция об оплате. Определяя сумму расходов, подлежащих возмещению в части оплаты услуг представителя, суд исходил из категории дела, объема выполненной представителями работы, который в свою очередь определяется юридической сложностью гражданского спора, длительностью рассмотрения дела и исполнением обязанности по доказыванию обстоятельств дела.

Таким образом суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дудиной Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: