Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-24551 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - договор дарения квартиры - снятие с регистрационного учета - развод - раздельное проживание родителей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-24551

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Сергеевой Л.А.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по апелляционной жалобе Билыка С.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г., которым постановлено:

в иске Билыка Сергея Александровича к Билыку Артему Сергеевичу, 1996 года рождения, в лице его законного представителя Шуваловой Оксаны Юрьевны о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать, установила:

Билык С.А. обратился в суд с иском к Билыку А.С., ... года рождения, в лице его законного представителя Шуваловой О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,9 кв.м, жилой площадью 34,0 кв.м., расположенной по адресу: Москва, ул. ..., на основании договора дарения квартиры от 27 ноября 1997 года. На данной жилой площади зарегистрированы он, его мать Билык Р.В. и сын Билык Артем, ... года рождения. 15 июня 2009 года решением Никулинского районного суда г. Москвы было прекращено право пользования вышеуказанной квартирой бывшей женой Шуваловой (Билык) О.Ю. Решение вступило в законную силу 14 июля 2009 года. Решением Никулинского м/м суда г. Москвы от 28 февраля 2002 года были удовлетворены исковые требования Шуваловой О.Ю. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов. Данным решением было установлено, что Шувалова О.Ю. с 2000 года вместе с несовершеннолетним ребенком постоянно проживает в г. Ульяновске. Решение вступило в законную силу 28 мая 2002 года. Истец считает, что его сын Билык Артем утратил право пользования жилым помещением, поскольку не проживает на спорной площади с 2000 года.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель органа опеки и попечительства оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Билык Р.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, требования истца поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По делу установлено, что Билык С.А. является собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,9 кв.м, жилой площадью 34,0 кв.м., расположенной по адресу: Москва, ул. ..., на основании договора дарения квартиры от 27 ноября 1997 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Картошиной Г.Ю., номер в реестре 8097, зарегистрированного в Комитете Муниципального жилья 27 ноября 1997 года N 1-1606036.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: истец, мать истца Билык Р.В., сын истца Билык Артем, ... года рождения.

15 июня 2009 года решением Никулинского районного суда г. Москвы было прекращено право пользования вышеуказанной квартирой бывшей женой Шуваловой (Билык) О.Ю. Решение вступило в законную силу 14 июля 2009 года.

Решением Никулинского м/м суда г. Москвы от 28 февраля 2002 года место жительства ребенка сторон было определено с матерью Шуваловой О.Ю. Решение вступило в законную силу 28 мая 2002 года.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что временное отсутствие Билыка Артема на спорной площади в силу его несовершеннолетнего возраста не влечет за собой изменение его жилищных прав и обязанностей, поскольку ребенок в настоящее время в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем живет с матерью. При этом в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не освобождает родителей от их обязанностей заботиться о здоровье детей, их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, и не влияет на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Билыка С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи