Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24555/12 (ключевые темы: горячая вода - договор управления многоквартирным домом - общее имущество в многоквартирном доме - возмещение ущерба - капитальный ремонт)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24555/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей Сергеевой Л.А., Быковской Л.И.,

при секретаре С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по апелляционной жалобе ответчика ... на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

взыскать с ... в пользу Н.Ф. в счет возмещения ущерба - ... руб., расходы за составление отчета - ... руб., возврат госпошлины - ... коп., а всего ... коп.

Взыскать с ... в пользу Е.С. в счет возмещения ущерба - ... руб., возврат госпошлины - ... коп., а всего ... коп., установила:

истцы Н.Ф., Е.С. обратились в суд с иском к ответчикам ..., ООО "...", ООО "...", ГКУ "..." о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указали, что по вине ответчиков произошел залив их квартиры и причинен материальный ущерб. Истцы просили суд взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

Истец Н.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ... в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО "..." в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО "..." в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ГКУ "..." в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ..., указывая на то, что ... не является по делу надлежащим ответчиком, суд первой инстанции не обосновано отказал в ходатайстве о назначении судебной экспертизы для определения причин разрыва труб ГВС.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Г.В., истца Н.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущество в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Н.Ф. и Е.С. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Согласно акту от ... года, составленному комиссией в составе представителя ..., ООО "...", ... года произошел залив квартиры истцов по причине разрыва стояка горячего водоснабжения.

В результате залива в квартире по адресу: ... установлены следующие повреждения: кухня 6 кв. м. - напольное покрытие паркетная доска, древесину паркетной доски повело, выгнуло дубовые вставки паркетной доски, выгнуты наружу, частично отваливаются общая площадь 3,2 кв.м.; обои, под окном отхождение общая площадь 1,5 кв.м. Коридор 7,5 кв.м. напольное покрытие паркетная доска, выгнуто и поднято буграм пол, межкомнатные дери не закрываются в результате деформации напольного покрытия, общая площадь деформации 4,7кв.м. Обои отходят общая площадь 12 м.; комната 9 кв.м. напольное покрытие паркетная доска деформирована общая площадь 3 кв.м., под окном дубовые вставки напольного покрытия выгнуты наружу. Под окном отхождение общей площадью 1,8 кв.м.; комната 18 кв.м. деформация паркетной доски по всей площади комнаты 14 кв.м., дубовые вставки напольного покрытия выгнуты наружу, общая площадь 2,5 кв.м.; дверь массив не закрывает, шпон вздулся, отходит. Кухня дверь массив не закрывается, шпон вздулся. Туалет - дверь массив шпон вздулся, дверь деформировалась. Комната - 8 кв.м. дверь деформирована, шпон отходит.

Данные обстоятельства и указанные повреждения в квартире истцов подтверждаются актами обследования ... от ... года и от ... года и не оспаривались сторонами.

В соответствии с отчетом N ... от ... года об определении стоимости ущерба, причиненного в результате залива недвижимого имущества, подготовленному ИП ... А.А., стоимость причиненного ущерба квартире истцов, с учетом износа, составила ... руб.

... года между ... и ООО "..." был заключен договор N ... о производстве выборочного капитального ремонта жилого дома N ... по ...

Согласно дополнительному соглашению от ... года ... права и обязанности по государственному контракту N ... от ... года переданы ...

Согласно актам о приемке выполненных работ, подписанным ГКУ "..." (заказчик) и ООО "..." (подрядчик) в ... году в доме N ... по ... был проведен капитальный ремонт с заменой горячего водоснабжения.

... года между ТСЖ "..." и ... заключен договор управления многоквартирным домом N ..., действующим по настоящее время, согласно которому в обязанности управляющей организации - ... водит: контроль за надлежащим состоянием общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., оказание услуг по содержанию и выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет; в рамках подготовки многоквартирного дома сезонной эксплуатации производить ремонт, регулировку и испытание систем центрального отопления, промывку, опрессовку систем центрального отопления, проводить технические осмотры и устранять незначительные неисправности в системах водопровода и теплоснабжения; производить ремонт трубопровода системы горячего водоснабжения.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона и условий договора управления, разрешая спор суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материальная ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ..., поскольку ответчик осуществляет контроль за надлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме, в том числе системы горячего водоснабжения.

Поскольку данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты представителем ..., то несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что ... является ненадлежащим ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о размере материального ущерба, причиненного истцам и подлежащего взысканию с ответчика ..., определяя размер ущерба, суд первой инстанции правомерно положил в основу решения отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, составленный ИП А.А., поскольку отчет стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, в полной мере соответствует требованиям Закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ", в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не опровергнут, оснований сомневаться в квалификации оценщика не имеется.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления причины разрыва трубы горячего водоснабжения, поскольку ответчик ..., являясь управляющей организацией не был лишен возможности в силу ст. 56 ГПК РФ самостоятельно обратиться в экспертную организацию за установлением причины разрыва трубы горячего водоснабжения, тем более, что данная обязанность ... прямо предусмотрена условиями договора управления многоквартирным домом.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от ... года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: