Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24556/12 (ключевые темы: внеочередная аттестация - аттестационная комиссия - сотрудники органа внутренних дел - прохождение службы в полиции - положение о службе в органах внутренних дел)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24556/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей Сергеевой Л.А., Быковской Л.И.,

при секретаре С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по апелляционной жалобе истца П.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований П.В. к ..., ... о признании результатов аттестационной комиссии незаконными и необоснованными, об обязании устранить допущенные нарушения - отказать, установила:

истец П.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании решения ... необоснованными и незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал, что ... года, в период нахождения истца в отпуске, аттестационной комиссией ... проведена внеочередная аттестация в соответствии с Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников МВД РФ" в связи с реорганизацией органов милиции в полицию. Согласно решению аттестационной комиссии, истец не был рекомендован для службы в полиции. С данным решением аттестационной комиссии П.В. ознакомлен ... года. Считает решение комиссии не законным и подлежащим отмене, ввиду нарушения его прав и свобод; коллегиальное решение аттестационной комиссии содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для истца в виде увольнения из органов внутренних дел; копия оспариваемого решения, а также другие документы истцу не выданы; выводы аттестационной комиссии противоречат тексту аттестации, не аргументированы и не мотивированы.

Истец и его адвокат ... И.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, указывая на то, что рассмотрение указанного спора не было объединено с делом по иску П.В. о восстановлении на работе; аттестация проведена с нарушением законодательства, процедуры ее проведения, в заседании комиссии не опрошен начальник, составивший аттестацию; не представлено истцу на обозрение письмо отдела внутренней безопасности на основании которого аттестационной комиссией был сделан вывод не рекомендовать истца для службы в органах.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика А.С., С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Порядок проведения внеочередной аттестации в органах внутренних дел РФ установлен в ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", п.п. "а, б" п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", приказом МВД России от 22.03.2011 г. N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено образование комиссии при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах. Министерству внутренних дел Российской Федерации дано поручение: до 15 марта 2011 г. представить на рассмотрение комиссии кандидатуры на должности, подлежащие замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации; до 1 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

Пунктом 2.2 приказа МВД России от 22 марта 2011 года N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений: рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует; рекомендовать для прохождения службы полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности; не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжать службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности.

Согласно п. 2.4 указанного приказа, в части, не урегулированной настоящим приказом, работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации осуществляется в порядке, предусмотренном Положением и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038.

В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, на службу в органы внутренних дел принимаются в добровольном порядке граждане Российской Федерации не моложе 18 лет и не старше 40 лет (на службу в полицию - не старше 35 лет) независимо от национальности, пола, социального происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, способные по своим деловым, личным и нравственным качествам, образованию и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности.

Согласно п. 3.1 приказа МВД России от 22 марта 2011 года N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", аттестационным комиссиям разрешено проведение заседаний аттестационных комиссий в отсутствие аттестуемых сотрудников на основании рапортов сотрудников о согласии с проведением внеочередной аттестации в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, подполковник П.В. являлся сотрудником Федерального государственного казенного образовательного учреждения ..., кафедра административной деятельности органов внутренних дел.

... года приказом начальника ... N ... утверждено Положение об аттестационной комиссии.

... года приказом Начальника ... N ... утвержден состав аттестационной комиссии для проведения внеочередной аттестации сотрудников ...

Согласно рапорту, копия которого имеется в материалах дела, П.В. с текстом и выводами аттестации ознакомлен; готов соблюдать ограничения, запреты; выполнять обязанности и нести ответственность, установленную для сотрудников полиции; просит внеочередную аттестацию провести без его присутствия. Рапорт принят ... года начальником кафедры административной деятельности ... В.В..

В соответствии с пунктом ... протокола N ... заседания аттестационной комиссии ... от ... года, аттестационная комиссия в отношении подполковника милиции П.В. приняла решение - не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности.

Аттестация была объявлена П.В. ... года, что подтверждается его подписью.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку оспариваемое решение аттестационной комиссии принято в соответствии с требованиями указанных выше норм закона, с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038, открытым голосованием, при наличии кворума - не менее 2/3 числа членов аттестационной комиссии, единогласно, после ознакомления с представленными документами в отношении П.В., в том числе сведениями, предоставленными Главным управлением собственной безопасности МВД России, которые обозревались судом первой инстанции, а также судебной коллегией. Решение оформлено протоколом, подписанным председателем комиссии и секретарем, по результатам внеочередной аттестации в отношении П.В. принято одно из решений, предусмотренных приказом МВД России от 22 марта 2011 года N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" и Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 251. Решение аттестационной комиссии в установленные сроки предъявлено П.В. под роспись.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с учетом, установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, нарушений порядка проведения внеочередной аттестации в отношении П.В. не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении истца нарушен принцип равноправия сторон, он не был ознакомлен с документом Главного управления собственной безопасности МВД России, настоящий иск не был объединен с иском о восстановлении истца на работе, что привело к нарушению его прав и свобод, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оспариваемое решение аттестационной комиссией принималось на основании документов и характеристик в отношении П.В., с которыми он был ознакомлен.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании судебной коллегии сам П.В., исковое заявление о восстановлении на работе рассмотрено по существу Черемушкинским районным судом г. Москвы, что указывает на реализацию истцом его прав на судебную защиту.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от ... года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: