Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24557 (ключевые темы: реабилитация жертв политических репрессий - справка о реабилитации - административный порядок - семья - МВД)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24557

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Королевой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Усейновой Э.Б. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявлению Усейновой Э.Б. о признании неправомерными действий Центра реабилитации жертв политических репрессий и архивной информации МВД России, обязании выдать справку о реабилитации на семью - отказать, установила:

Усейнова Э.Б. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий Центра реабилитации жертв политических репрессий и архивной информации МВД России, обязании выдать справку о реабилитации на семью, ссылаясь на то, что Центром реабилитации жертв политических репрессий и архивной информации МВД России ей было отказано в выдаче указанного документа, что подтверждается ответом от 03.02.2011 года N ... Данный отказ, по мнению заявителя, не основан на положениях Закона "О реабилитации жертв политических репрессий".

Представитель заявителя Усейнов Э.Р. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён, представил письменные возражения.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Усейнова Э.Б.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Усейновой Э.Б. - Усеинова Э.Р., представителя ФГБУ "ГИАЦ МВД России" - Рогожиной Н.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в Центр реабилитации жертв политических репрессий и архивной информации ФГБУ "ГИАЦ МВД России" поступило обращение гражданки Украины Э.Б. Усейновой по вопросу выдаче справки о реабилитации в связи с применением политической репрессии в административном порядке в 1944 году на территории Крымской области к ее матери Курбединовой М., ... года рождения.

В ходе проверки установлено, что в учетах ЦРЖПРиАИ сведений о применении политической репрессии в административном порядке, нахождении в ссылке, высылке, на спецпоселении и других данных в отношении Курбединовой М., ... года рождения, и Курбединовой (Усейновой) Э.Б., ... года рождения, не имеется.

Рассматривая дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Усейновой Э.Б.

В апелляционной жалобе Усейнова Э.Б. выражает несогласие с вынесенным решением, полагая, что Центр реабилитации жертв политических репрессий и архивной информации МВД России незаконно отказал в выдаче справки о реабилитации членов её семьи, указав на то, что на членов семьи Курбединовых и родственников репрессированных на территории бывших республик Союза ССР действие Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" не распространяется, тем самым были нарушены права заявителя.

Вместе с тем данный довод не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 года N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий", данный Закон в части порядка реабилитации распространяется на граждан Российской Федерации, граждан государств - бывших союзных республик СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергшихся политическим репрессиям на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года. В связи с неоднократным изменением (с 1917 года) государственных и администравно-территориальных границ РСФСР, СССР и Российской Федерации, в ряде государств - бывших союзных республик СССР толкование понятия "государственные и администравно-территориальные границы" дано законодателем.

Из материалов дела следует, что согласно архивной справке Главного Управления МВД Украины Усейнова Э.Б. и её мать Курбединова М., ... года рождения, а так же члены их семьи в 1944 году на основании решений государственных органов и в числе лиц разных национальностей подвергались насильственному выселению из деревни Алупка Ялтинского района Крымской области (л.д. 9). В настоящее время Усейнова Э.Б. является гражданкой Украины и проживает в г. Алушта Автономной Республики Крым.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что с 2009 года по настоящее время обращения граждан Российской Федерации указанной категории по вопросу реабилитации рассматриваются в территориальных органах МВД России на региональном уровне по месту их постоянного жительства.

Так, Постановлением Верховного Совета Украины от 24.12.1993 года N 3812-ХП "О толковании Закона Украины "О реабилитации жертв политических репрессий на Украине" определено: "Территория Украинской ССР (статья 1) - территория Украины на время принятия Закона Украины "О реабилитации жертв политических репрессий на Украине" - 17.04.1991 г. Как в 1991 году, так и в настоящее время Крым входит в состав Украины и на его территорию распространяется действие Закона "О реабилитации жертв политических репрессий на Украине". Аналогичный Закон Российской Федерации на его территории не действует.

Кроме того, ФГБУ "ГИАЦ МВД России" осуществляет организационно-методическое руководство работой подразделений по реабилитации жертв политических репрессий территориальных органов МВД России и не обладает правом выносить решения об индивидуальной реабилитации граждан, а также давать заключения об отказе в реабилитации.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что должностными лицами ФГБУ "ГИАЦ МВД России" не было совершено неправомерных действий, нарушающих права заявителя.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: