Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24575 (ключевые темы: врач - клиническая ОРДинатура - медицинские учреждения - трудовой стаж - специальный стаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24575

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Дедневой Л.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Оранского А.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области N 327 от 05.03.2011 года об отказе в назначении Оранскому А.В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью незаконным в части невключения периодов с 01.08.1980 года по 31.10.1983 года, с 01.06.1987 года по 12.10.1987 года, с 18.04.1988 года по 31.08.1988 года, с 20.12.1993 года по 26.09.1999 года, с 27.09.1999 года по 12.03.2000 года, с 13.03.2000 года по 28.04.2000 года, с 29.04.2000 года по 18.04.2001 года.

Обязать ГУ - Главного Управления пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области включить Оранскому А. В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в льготном исчислении: период работы с 01.08.1980 года по 31.10.1983 года в должности врача отделения анестезиологии клиники института хирургии имени А.В. Вишневского, с 01.06.1987 года по 12.10.1987 года и с 18.04.1988 года по 31.08.1988 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реаниматологии клиники института хирургии имени А.В. Вишневского, с 20.12.1993 года по 26.09.1999 года, с 27.09.1999 года по 12.03.2000 года, с 29.04.2000 года по 18.04.2001 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии медицинского центра ОАО "Аэрофлот",

Обязать ГУ - Главного Управления пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области включить Оранскому А. В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в календарном исчислении период работы с 13.03.2000 года по 28.04.2000 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии медицинского центра ОАО "Аэрофлот".

Обязать ГУ - Главного Управления пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области назначить Оранскому А. В. досрочную трудовую пенсию с 07.12 2010 года.

В остальной части иска отказать, установила:

Оранский А.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью. Решением комиссии в назначении пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ему было отказано из-за отсутствия требуемого медицинского стажа.

Истец и его представитель в суд явились, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе Оранский А.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Оранского А.В., его представителя, представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и МО, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указывалось выше, суд обязал ответчика включить Оранскому Александру Владимировичу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в льготном исчислении: период работы с 01.08.1980 года по 31.10.1983 года в должности врача отделения анестезиологии клиники института хирургии имени А.В. Вишневского, с 01.06.1987 года по 12.10.1987 года и с 18.04.1988 года по 31.08.1988 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реаниматологии клиники института хирургии имени А.В. Вишневского, с 20.12.1993 года по 26.09.1999 года, с 27.09.1999 года по 12.03.2000 года, с 29.04.2000 года по 18.04.2001 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии медицинского центра ОАО "Аэрофлот", в календарном исчислении период работы с 13.03.2000 года по 28.04.2000 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии медицинского центра ОАО "Аэрофлот" и назначить Оранскому Александру Владимировичу досрочную трудовую пенсию с 07.12 2010 года. При этом, суд рассматривая требования по периоду с 01.09.1988 года по 17.12.1993 года, когда истец работал в должности врача-реаниматора отделения реаниматологии института имени А.В. Вишневского пришел к выводу, что эти требования истца не подлежит удовлетворению, так как данный период уже учтен ответчиком в стаж работы истца в льготном исчислении, также суд указал, что оснований для включения в специализированный стаж периода работы истца Оранского А.В. с 19.04.2001 года по 02.01.2005 года в ОАО "Аэрофлот" у суда не имелось, так как указанный период учтен ответчиком в льготном исчислении.

Решение суда в выше приведенной части сторонами не обжалуется.

Истец также просил обязать ответчика включить в подсчет его специального стажа в календарном исчислении периоды с 01.11.83 г. по 01.11.85 г.; с 11.01.2005 г. по 05.12.2010 г.; в льготном исчислении периоды с 01.11.85 г. по 31.05.87 г.; с 13.10.87 г. по 17.04.88 г. Судом в удовлетворении данных требований было отказано, истцом обжалуется решение в части отказа в удовлетворении приведенных требований.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Рассматривая требования по периоду с 01.11.1985 года по 31.08.1988 года - работа истца в должности и.о. младшего научного сотрудника и младшего научного сотрудника отделения анестезиологии - реаниматологии института хирургии имени А.В. Вишневского, суд пришел к выводу о том, что оснований для включения указанного периода в целом в льготном исчислении у суда не имеется, так как назначение пенсии как медицинским работникам для МНС не предусмотрено. Судом установлено, что в указанный период времени истец имел совмещения в должности врача анестезиолога-реаниматолога в периоды с 01.06.1987 г. по 12.10.1987 г. и с 18.04.1988 г. по 31.08.1988 г., фактически выполнял должностные обязанности врача анестезиолога-реаниматолога и, как указывалось выше, обязал ответчика включить лишь данные периоды в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, как 1 год за 1 год 06 мес.

Рассматривая требования истца по периоду работы и его включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, в календарном исчислении с 01.11.1983 года по 01.11.1985 года - период обучения в клинической ординатуре по специальности анестезиологии-реаниматологии в институте хирургии имени А.В. Вишневского, суд пришел к выводу, что оснований для включения указанного периода в специальный стаж не имеется, поскольку учеба в клинической ординатуре Списком не предусмотрена. Согласно записи в трудовой книжке, истец учился в клинической ординатуре с отрывом от основного места работы. Как обучающемуся, истцу выплачивалась стипендия в установленных размерах и предоставлялись каникулы продолжительностью, равной продолжительности отпуска соответствующих врачей специалистов. Страховые взносы за периоды обучения в клинической ординатуре не уплачивались.

Рассматривая требования истца по включению периода работы в должности врача мануального терапевта в ООО "Медитек Фарма" с 03.01.2005 года по 05.12.2010 года, суд пришел к выводу, что указанный период не может быть засчитан в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости .

В соответствии со ст. 350 ТК РФ, для медицинских работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю.

Согласно справке без номера и даты, выданной ООО "Медитек фирма", истец с 05.11.2001 г. по 02.08.2004 г. работал в этом обществе по совместительству; с 11.01.2005 г. работает в указанном обществе на должности врача-мануального терапевта. Далее в справке указано, что Оранский А.В. работал на полную ставку, полный рабочий день, полную рабочую неделю; за время работы отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись, на курсы повышения квалификации с отрывом от основной работы не направлялся. В качестве оснований для выдачи справки указаны: приказы за 2001 - 2005 г., личная карточка Т-2, лицевые счета, должностная инструкции, штатное расписание.

Согласно копии трудового договора от 06.02.2009 г., заключенного между ООО "Медитек Фарма" и Оранским А.В., последний принимается на работу в мед.часть по профессии врач-мануальный терапевт. Согласно п. 4.1 названного договора, работник выполняет трудовые функции по настоящему Трудовому договору в режиме рабочего времени: каждый день по 6 часов, выходные дни - суббота, воскресенье.

Так же в материалах дела имеется справка от 02.12.2011 г. N 40/12, выданная ООО "Медитек Фарма", согласно которой, рабочий день Оранского А.В. составлял 8 часов, однако, какие функции выполнялись им в указанное время из справки определить не представляется возможным, при том, Оранский А.В., согласно трудового договора, выполнял функции врача-мануального терапевта каждый день по 6 часов.

Суд, исследовав представленные документы и оценивая их в совокупности пришел к выводу, что указанные справки не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку первая справка выдана без указания номера и даты, но с указанием основания выдачи, вторая справка выдана с указанием номера и даты, но без указания оснований выдачи, оценив их в совокупности с иными документами, подтверждающими работу истца в ООО "Медитек Фарма" в оспариваемый период, суд пришел к выводу, что за указанный оспариваемый период истец работал в должности врача, которая предусмотрена списком, в медицинском учреждении, осуществляющем лечебную деятельность, однако истцом за указанный период не была отработана продолжительность рабочего времени, предусмотренная ст. 350 ТК РФ для медицинских работников, поскольку работа осуществлялась менее чем на 1 ставку, не была выработана продолжительность рабочего времени по профессии, предусмотренной списком должностей и учреждений, работы в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим леченую и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что период обучения в клинической ординатуре в институте хирургии им. Вишневского должен быть включен в подсчет его специального стажа, решение суда в части отказа в удовлетворении этих требований подлежит отмене, так как действовавшее в тот период Положение о клинической ординатуре, утв. приказом Минздрава РСФСР от 17.05.1971 г. N 362 устанавливало, что клинические ординаторы выполняют лечебно-профилактическую работу в соответствии с режимом отделения, за которым они закреплены в объеме 50% нормы нагрузки врача соответствующей специальности, соответственно, как указывает истец, он, проходя обучение в клинической ординатуре, обязан был вести и вел лечебно-профилактическую работу на 0,5 врачебной ставки, не может служить основанием к отмене решения суда, так как, каких-либо доказательств того, что в данный период истец действительно вел лечебно-профилактическую работу в качестве врача, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что периоды с 01.11.85 г. по 31.05.87 г.; с 13.10.87 г. по 17.04.88 г. должны быть включены в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, решение суда в части отказа в удовлетворении этих требований подлежит отмене, так как действовавшее в те периоды Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, в пп. "е" п. 1 устанавливало, что врачам и другим работникам здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается исследовательская работа в научно-исследовательских институтах, не может служить основанием к отмене решения суда, так как, в указанные периоды истец работал не врачом, а был и.о. младшего научного сотрудника, младшим научным сотрудником отделения анестезиологии-реаниматологии института хирургии им. Вишневского АМН СССР, доказательств того, что им выполнялась работа на должности, в отделении, учреждении, предусмотренных Списком и Перечнем, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что период с 11.01.2005 г. по 05.12.2010 г., когда истец работал в ООО "Медитек Фарма" должен быть включен в подсчет его специального стажа, решение суда в части отказа в удовлетворении этих требований подлежит отмене, так как, в этот период он, кроме того, что работал мануальным терапевтом, также работал рефлексотерапевтом, в связи с чем им выполнялась работа на полную ставку, не может служить основанием к отмене решения суда, так как доказательств в подтверждение данного довода в материалах дела не имеется.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оранского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи