Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. по делу N 11-24609 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - дачное некоммерческое объединение - приборы учета - взыскание задолженности - расходы на оплату услуг представителей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. по делу N 11-24609

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,

с участием адвоката Ефимовского А.В.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе представителя Гитлевича М.Е. - адвоката Ефимовского А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Гитлевича М.Е. в пользу СНТ "Новые Черемушки" задолженность по оплате электроэнергии в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, госпошлину в размере ... руб. 51 коп.

В остальной части иска отказать, установила:

СНТ "Новые Черемушки" обратилось в суд с иском к Гитлевичу М.Е. о взыскании задолженности в размере ... руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб. 61 коп., обосновывая свои требования тем, что ответчик является владельцем участка N ..., членом СНТ не является, однако пользуется инфраструктурой СНТ. Задолженность Гитлевича М.Е. перед СНТ составляет: энергоснабжение участка за ... г. - ... руб., с ... г. по настоящее время - ... руб., членские взносы за ... г. - ... руб., ... г. - ... руб., за ... г. - ... руб., целевые взносы за ... г. - ... руб., за ... г. - ... руб., за ... г. - ... руб., уличное освещение за ... г. - ... руб., за ... г. - ... г. - ... руб., водоснабжение за ... г. - ... руб., за ... г. - ... руб., охрана общего имущества СНТ за ноябрь, декабрь ... г., ...- ... г. - ... руб., земельный налог за ...-... г. - ... руб., ... г. - ... руб., за ... г. - ... руб., уборка территории за ... г. - ... руб.

Представитель СНТ "Новые Черемушки" по доверенности Федосиади А.В. и Председатель СНТ "Новые Черемушки" Соколова Н.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель Гитлевича М.Е. по доверенности Ефимовский А.В. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворенных исковых требований просит представитель Гитлевича М.Е. адвокат Ефимовский А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Гитлевича М.Е. по доверенности Ефимовского А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

Судом установлено, что Гитлевич М.Е. не является членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Новые Черемушки".

Вместе с тем из показаний представителей сторон судом установлено, что Гитлевич М.Е., не являясь членом СНТ, пользовался электроэнергией, что подтверждается Актами проверки контрольно-измерительных приборов и показаний электрического счетчика на участке N ..., принадлежащем ответчику.

Согласно Акту N ... от ... г. задолженность ответчика перед СНТ "Новые Черемушки" за период с ... г. по ... г. составляет ... рублей. Из показаний сторон установлено, что ответчиком до судебного заседания оплачено ... рубля. Таким образом, задолженность составляет ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за электроэнергию в размере ... рублей, суд исходил из того, что истцом доказано потребление со стороны ответчика электроэнергии в указанном истцом размере.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается при этом и с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Гитлевича М.Е. в пользу СНТ "Новые Черемушки" задолженности по членским и целевым взносам, расходам на уличное освещение, водоснабжение, охрану общего имущества СНТ, уборку территории и задолженности по земельному налогу, поскольку Гитлевич М.Е. не является членом СНТ и не обязан вносить данные платежи в кассу СНТ "Новые Черемушки".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя частично нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в соответствующей части.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер задолженности по оплате электроэнергии суд определил на основании Актов осмотра счетчиков, которые были установлены временно, без участия Гитлевич М.Е., но не на основании электросчетчика, установленного на территории земельного участка Гитлевича М.Е., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела и в частности из Акта (л.д. 62) следует, что Гитлевич М.Е. не допускал комиссию для осмотра электросчетчика, установленного на территории земельного участка Гитлевича М.Е. При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно исходил представленных в дело доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением суда удовлетворено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., на основании договора от ... года, заключенного между СНТ "Новые Черемушки" и Федосиади А.В., по которому последний обязался предоставлять интересы СНТ в Бабушкинском районном суде г. Москвы сроком до вступления судебного акта в законную силу, а СНТ выплатило Федосиади ... руб., однако обязательство Федосиади до конца не исполнено, так как решение в законную силу еще не вступило, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд отступил от соображений разумности, взыскав с ответчика половину от потраченной на услуги представителя суммы, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения предъявленного в судебную коллегию заявления Гитлевич М.Е. о взыскании в его пользу с СНТ "Новые Черемушки" ... рублей оплаченных им за услуги представителя - адвоката Ефимовского А.В.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи