Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24616 (ключевые темы: договор купли-продажи - право собственности - денежные средства - сделки - собственные средства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24616

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Усковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе Корнеенковой О.С. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 21 августа 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Корнеенковой О.С. - отказать полностью, установила:

истица Кронеенкова О.С. обратилась в суд с иском к Царевой В.А., в котором после уточнения исковых требований окончательно просила признать частично недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ... от 24 марта 2012 года (в части передачи в собственность Царевой В.А. данной квартиры), признать за Корнеенковой О.С. право собственности на указанную квартиру, отнести на ответчика судебные расходы.

Требования мотивировала тем, что в ее собственности находилась квартира по адресу: ..., которую она продала в январе 2012 года, а полученные от сделки деньги в размере ... рублей передала своей дочери Царевой В.А. При этом, истица оформила на имя своей дочери Царевой В.А. доверенность на приобретение на имя Корнеенковой О.С. любой квартиры в г. Москве. В свою очередь Царева В.А. за ... рублей, приобрела квартиру: ..., которою ответчица оформила на свое имя, и положила на свой счет в Сбербанке РФ ... рублей. Часть денежных средств была уплачена агенту за оформление договора. В мае 2012 года истица узнала, что приобретенная квартира оформлена не на ее имя, а поскольку данная квартира была куплена на деньги, вырученные истицей от продажи квартиры по адресу: ..., то, должно быть признано право собственности Корнеенковой О.С. приобретенную Царевой В.А. квартиру.

Истица и ее представитель Федосеева Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали полностью.

Ответчица и ее представитель Чернорубашкина А.В. в судебной заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорная квартира приобретена Царевой В.А. для себя, от своего имени и за счет собственных средств. Никаких устных и письменных соглашений с истицей по поводу приобретения для Корнеенковой О.С. квартиры за ее деньги ответчица не заключала. О существовании доверенности, которой Кореенкова О.С. уполномочивала Цареву В.А. приобрести квартиру Царева В.А. узнала только после предъявления иска. Оспариваемый истицей договор купли-продажи соответствует всем требованиям действующего законодательства и не может быть признан недействительным.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истица Корнеенкова О.С. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии ответчица Царева В.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, либо о слушании дела в ее отсутствие не направила, в связи с чем, судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика истицу Корнеенкову О.С. просившую об удовлетворении жалобы, по доводам в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами права и отмене не подлежит.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истицей Корнеенковой О.С. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ...

10 декабря 2011 года Корнеенкова О.С. оформила на имя Царевой В.А. доверенность, в которой она уполномочила последнюю купить на имя Корнеенковой О.С. за цену и на условиях по своему усмотрению любую квартиру, находящуюся в г. Москве.

11 января 2012 года Корнеенкова О.С. по договору купли-продажи продала квартиру по адресу: ... за ... рублей Григорьевой М.К. Указанный договор подписан Корнеенковой О.С. собственноручно. Государственная регистрация данного договора купли-продажи и права собственности произведена 20 января 2012 года.

24 марта 2012 года Царева В.А. приобрела по договору купли-продажи приобрела спорную квартиру по адресу ... за ... рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 06 апреля 2012 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил изложенные выше обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку.

Требования о признании договора купли-продажи недействительным основаны на положениях ст. 166 ГК РФ, согласно ч. 1 которой сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), поскольку ответчица Царева В.А. приобрела квартиру на средства Коренково О.С.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого договора требованиям закона и об отсутствии оснований для признания его недействительным по заявленным требованиям.

С доводами жалобы, которые основаны на ином неверном толковании норм права и переоценке доказательств судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 421 ГК РФ презюмируется свобода договора.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность не ограничивает доверенное лицо на совершение сделок с третьими лицами в своих интересах.

Из представленной доверенности не следует, что истица поручала ответчице приобрести именно спорную квартиру.

Истица стороной по договору купли-продажи не является, следовательно ее права при совершении сделки не затрагиваются.

Довод о том, что истица уплатила за квартиру денежные средства, принадлежащие истице, не может повлечь отмены решения, так как не является основанием для признания сделки недействительной.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда города Москвы от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи